Мотивы
В период второго срока правления, стартовавшего в январе две тысячи двадцать пятого года, новый-старый президент США Дональд Трамп прославился эксцентричными заявлениями. Так, объявляя восьмое мая Днем Победы, он оговорился, что его страна внесла решающий вклад во Вторую мировую войну.
Да, Трамп не стал отрицать, что советские войска выступили важным фактором. И всё же заявил, что главную скрипку сыграли именно США.
Честно говоря, нет желания обсуждать непосредственно трамповские заявления. Они не выдерживают никакой критики. Достаточно просто сопоставить число потерь СССР и США во Второй мировой, и всё становится ясно.
Но обсуждать не хотелось бы ещё и потому, что в ходе Второй мировой войны имелся любопытный нюанс. Размышления над ним лично меня привели, смею надеяться, к интересным мыслям, которые и легли в основу статьи.
Собственно, о чём пойдёт речь, ясно из названия. Но сначала — несколько технических деталей. Кому покажется скучновато — милости прошу в раздел «Альтернатива».
Нюансы
Сроки вступления в войну
Главный герой у нас — Япония и её действия во Второй мировой. Однако разберёмся сперва с США и упомянутым нюансом, который заставил всё это осмыслять. Ведь идти пришлось со стороны США и их «неимоверного вклада» в победу!
Как дальше станет понятно, тут всё неоднозначно. И это ещё мягко сказано.
Итак, главный нюанс заключается в том, что США вступили в войну на полгода позже СССР и на два — основных противников пресловутых стран Оси. Всё-таки и разгромленная Франция, и державшаяся долгое время фактически в одиночку Великобритания объявили войну Германии ещё в сентябре тридцать девятого. Тогда как СССР и США вступили в войну в сорок первом, после вероломных нападений врагов двадцать второго июня и седьмого декабря соответственно.
Впрочем, приведённые факты призваны лишь напомнить, кто и сколько из противников воевал. Сами по себе они мало что говорят.
Например, в Первую мировую США вступили чуть менее чем за полтора года до конца войны. Это не помешало им потом на равных считаться победителями. А Россию, которая якобы нарушила союзнический долг, в Версаль в девятнадцатом году не пригласили. Что странно, учитывая, какую роль отвели Франции в мае сорок пятого. Её-то на подписание Акта о безоговорочной капитуляции Германии пригласили, хотя на Потсдамскую конференцию позже представителей Франции уже не было.
Однако речь сейчас не о вкладе стран-победительниц в победу и даже не об оправданности статуса той или иной из них. Сейчас важнее другое «но» во всей этой истории.
Разные противники у СССР и США
Враги, вероломно напавшие на СССР и США, в результате чего обе державы вступили во Вторую мировую, были ведь разные! И об этом как-то забывают, поминая лишь высадку союзников в Сицилии и разгром фашистской Италии в сорок третьем. А уж как превозносят высадку в Нормандии в сорок четвёртом!
Ведь стоит только назвать упомянутые даты, как любому «здравомыслящему человеку» становится ясно: воевали США с Германией, ещё как воевали! И на море, что правда, и на суше! А Япония...
А что — Япония? Нет нужды даже поминать факт, что СССР напрямую участвовал в её разгроме в сорок пятом. Хотя мало кто из иностранцев верил в удачу Манчжурской операции. Во всяком случае, странно же было ожидать, что советские войска справятся за три недели, если учитывать трёх с половиной летний опыт войны Великобритании и США с Японией на равных!
Только воевали СССР с Японией, закалив свои войска схваткой с армией нацистской Германии, которую США уже только добивали. Точно как и СССР – Японию. И во многом потому успехи советского оружия в Манчжурии за рубежом списали на слабость японской армии.
Может быть и так. Сильным у Японии, получается, был только флот. Но ведь две передовые державы той эпохи не могли совладать с Японией более трёх лет! Не дадут соврать захваченная Бирма и Филиппины, откуда японцев выбили потом с большим трудом!
Между тем к началу сороковых годов имелись ещё оккупированные японцами Сингапур, Малайзия, Индонезия, Мьянма, Вьетнам, Лаос и Камбоджа. И тут за кадром масштабы успехов Японии против Китая, с которым война велась аж с тридцать седьмого. На два года раньше нападения Германии на Польшу!
Таким образом, «слабость» японской армии могла быть слегка преувеличенной. А что было на самом деле?
Переход к основной теме
Итак, три с лишним года «сверхсильные» США и Великобритания боролись с одной Японией. В то же время СССР воевал фактически со всей Европой. Американские войска значительно позже пришли на помощь и продемонстрировали умения, полученные за годы противостояния Японии, сначала в Италии, а потом и в Арденнских лесах.
И пусть помогавшая в Азии Великобритания участвовала ещё и в сражениях с немецкими войсками в Европе и Африке. Это бы объясняло нехватку сил ещё и на Азию. Но США на первых этапах сосредоточились на разгроме своего противника в Азиатско-тихоокеанском регионе.
Впрочем, речь не о силе или слабости союзных войск.
Тут даже не столь принципиально, что непосредственно к делам в Европе США подключились только летом сорок третьего года. То есть тогда, когда участь Японии и вообще Тихоокеанского театра военных действий – в отличие от Восточного фронта! – была уже во многом решена.
Просто стало интересно понять, а если бы ситуация на Тихом океане и его островах развивалась иначе? Что бы это изменило во Второй мировой войне?
Именно прояснению возможностей альтернативного хода событий, в рамках которого США проигрывают Японии или та сводит войну в ничью, и посвящена эта статья.
Альтернатива
Базовое допущение
Главное допущение, запускающее альтернативный ход Второй мировой войны, — победа Японии над Соединёнными Штатами и выход тех из конфликта.
Вряд ли бы, конечно, случилась оккупация США, как грезили некоторые писатели-фантасты. Ведь поражение Америки не выводило из числа противников Японии Великобританию. А та, пусть ослабленная и обескровленная событиями на Европейском театре военных действий, могла составить конкуренцию Японии и в одиночку.
Видимо, Великобритания не отступила бы. Не пошёл же Черчилль на соглашение с Гитлером, когда тот попытался так сделать. Тут тоже зона домыслов. Однако факт побега Рудольфа Гесса в Великобританию имел место. И можно допустить наличие секретной миссии с «интересными предложениями» к британскому правительству.
Впрочем, о многом говорит уже и то, что Черчилль в критические моменты даже не попытался предложить перемирие, а тем более капитулировать перед Гитлером. Черчилль был готов воевать до конца!
Вполне вероятно, что и в случае гипотетического разгрома США или просто выхода тех из войны Черчилль не стал бы отменять Декларацию об объявлении войны Японской империи от 8 декабря 1941 года. Хотя война, безусловно, пошла бы совсем иначе.
Вероятно, сложилась бы патовая ситуация или что-то вроде того. Хотя тут ещё надо подумать. Ниже, в специальном разделе «А когда реально?», этот вопрос затрагивается ещё раз.
Пока же стоит отметить, что статья не ставит целью пересмотр результатов событий до выхода США из войны, как и общие итоги Второй мировой в целом. Наиболее вероятно, что и в альтернативной реальности всё в целом закончилось бы примерно так же, как было на самом деле.
СССР и его союзники победили бы. Правда, в числе союзных сил из первостепенных держав официально осталась бы только Великобритания. Франция, как и было в текущей реальности, участвовала бы в войне на стороне СССР в лице Сопротивления, а Чехословакия и Польша — «на бумаге», через соглашения с правительствами в изгнании.
Нет серьёзных оснований полагать, что СССР не достало бы сил или умений завершить войну в свою пользу. Вопрос только в том, когда и как это произошло.
Сначала рассмотрим достаточно поздний вариант выхода США из войны.
Что если срок – около сорок третьего года?
Выход США из войны до сорок третьего года означал бы, видимо, отказ союзников от Сицилийской операции (июль сорок третьего), а также от высадки в Нормандии (июнь сорок четвёртого). Даже разгром армии Роммеля в Северной Африке под вопросом.
Великобритания действовала в Африке в одиночку вплоть до сорок второго года. И только в октябре того же года на помощь британским войскам пришли американцы. Они высадились в Алжире. Однако даже добивание войск Роммеля (опять американцы на добивание!) продолжалась до весны сорок третьего.
Победа в Северной Африке имела серьёзные стратегические последствия. Промышленность Германии так и не добилась доступа к ближневосточной нефти. Это уменьшило объёмы ресурсов, сосредоточенных в руках Гитлера, и ускорило его поражения.
Теперь представим, что американцы не высаживаются в октябре сорок второго в Алжире. Наверное, генерал Монтгомери справился бы с Роммелем, только чуть позже.
Однако рассуждать так же в остальных случаях проблематично. Рискнула бы Великобритания при поддержке Австралии, Канады и «воюющей Франции» на Сицилийскую операцию, за которой последовала Итальянская компания? Сложный вопрос.
Немецким войскам удалось пусть не предотвратить разгром Муссолини в сорок третьем году, так хотя бы минимизировать последствия разгрома итальянцев. И ведь там в текущей реальности были ещё и американцы. А если бы их не было...
Впрочем, справиться с движением войск коалиции к Берлину после июня сорок четвёртого немецким войскам не получилось.
Только вот и в последнем случае имелся ещё один нюанс в виде наступления немецких войск в Арденнах в декабре сорок четвёртого — январе сорок пятого. И если бы не форсированные действия советских сил в рамках Висло-Одерской операции, ещё неизвестно, как сложилась бы ситуация для союзников.
Но факт остаётся фактом: как минимум западную часть Европы освободили именно англо-американские войска. Хотя везде, где союзникам не помогал СССР, возникали проблемы. Везде. А вот СССР справлялся один.
Также было бы и при отсутствии угроз для союзников в сорок пятом году. Это позволило бы советским войскам не рваться вперёд без оглядки, а проводить операции в «штатном режиме». В конце концов, операция «Багратион» в июне-августе сорок четвёртого никак не зависела от событий на Западном фронте. Немцам всё равно бы пришлось держать войска на побережье Франции при наличии потенциальных угроз от Великобритании.
Так что при выходе США из войны в канун сорок третьего года мало бы что поменялось в событиях сорок четвёртого – сорок пятого годов. Если, конечно, не обращать внимание на возможное освобождение Парижа и всей Франции советскими войсками.
Между тем и сроки оказались бы сдвинуты в лучшем случае на пару месяцев. И то делается сильная уступка силе немецко-фашистских войск, учитывающая сроки их сопротивления полугодом ранее.
Вполне возможно, что после взятия Берлина остальные операции Красной Армии — освобождение Праги, Парижа и других крупных городов — уложились бы в месяц. И война на европейском театре окончилась бы не девятого мая, а, скажем, девятого июня или, что символичнее, двадцать второго июня сорок пятого года.
Затем СССР повернул бы на восток и разгромил Японию. Атомная бомба не применялась бы. СССР тогда ею не обладал. А появилась бы она хотя бы у США — большой вопрос. Ведь эта держава несколько лет как была бы «вне игры».
Почему же СССР, несмотря на пакт о ненападении, атаковал бы Японию — понятно. Союзнический долг никто не отменял. А договорённости с союзниками на конференциях сорок третьего – сорок пятого годов всё равно имели бы место. Если бы всё зашло так далеко.
Последствия
Оценка возможностей и их значение
Возможно ли всё описанное? С определённой долей условности да, такое могло бы произойти. Следствием, правда, стало бы превращение Великобритании в послевоенную эпоху в аналог США. В том плане, что вместо одной супердержавы на мировой сцене, возможно, оказалась бы другая.
Энтузиазм от версии альтернативного хода событий, конечно, падает, стоит только задать один серьёзный вопрос. А в какой момент у Японии по-настоящему были шансы на победу и как бы пошла Вторая мировая война именно с того момента?
Ведь одно дело, скажем, сорок третий год, пусть даже и прямо перед Сицилийской операцией в июле. Тогда бы успела закончиться Сталинградская битва, а вот Курская пусть и стартовала, но сил на её проведение у немцев теоретически оказалось бы больше. Скорее всего, СССР победил бы и тогда. Но сил потратил больше.
И Ялтинская конференция состоялась бы, на которой Сталин в текущей реальности подтвердил обязательства СССР атаковать Японию после разгрома Германии. Поэтому объективно мало бы что поменялось.
Более поздние варианты выхода США из войны вообще никак не влияют на ход событий, кроме как на упомянутое выше возможное растяжение сроков кампании сорок пятого года на месяц-два. Ну и более серьёзное сопротивление Японии удару СССР осенью сорок пятого. Ведь она не была бы истощена битвами с США.
Впрочем, основные сражения между Японией и США проходили в водах Тихого океана и там же на островах. Не факт, что те сражения как-то повлияли на мощь Квантунской армии. Она и в текущей реальности оставалась грозной силой! Но продержалась только три недели.
А что после?
В итоге Япония, возможно, стала бы народной республикой, как случилось в Китае. Корея не оказалась бы разделена на две половины. Ведь даже участвуй Великобритания в оккупации, вряд ли она имела бы возможность настаивать на своей зоне оккупации там в сорок пятом, со всеми вытекающими последствиями в будущем.
Вся Европа превратилась бы в аналог Содружества экономической взаимопомощи, к шестидесятом годам постепенно трансформирующийся в прообраз Евросоюза. А Великобритания, имея номинальный статус победительницы во Второй мировой войне, но не имея за спиной поддержки США, бессильно взирала бы на происходящее.
Да, Холодная война, скорее всего, началась бы или почти началась. Ведь и в текущей реальности она инициировалась знаменитой Фултонской речью Черчилля, а не кого-либо другого. Только в мире с альтернативным завершением Второй мировой вряд ли бы речь произносилась в американском колледже. Более удобным местом для неё могла стать трибуна Палаты общин в парламенте Великобритании. Произнёс бы её Черчилль или кто-то другой — не так важно.
Зато важно, что формы Холодной войны, её течение и итоги могли бы стать иными. Скажем, на место Карибского кризиса заступил бы Лондонский. Это тот, который разразился бы сразу за гипотетической речью в парламенте. Сказал бы её сам Черчилль, не проигравший выборы после войны, или кто-то из его однопартийцев, если бы поражение всё-таки состоялось, не принципиально.
Сталин в сорок шестом году отреагировал бы жёстче, чем Хрущёв в шестьдесят первом. Вполне возможно, что вместо диалога политиков последовал бы удар стратегической авиации. Ведь ракет ещё не успели бы изобрести. Но инцидент был бы исчерпан, а одной «сверхдержавой» в мире оказалось меньше.
А вот позицию США, как произошло в текущей реальности и всё перевернуло, по упомянутому вопросу можно было бы не учитывать. Ведь ООН, даже организуйся она, имела бы иной состав постоянных членов Совета безопасности. В лучшем случае, в него входили бы четыре члена, причём без США, а в худшем только три: либо Китай, либо Франция остались бы за бортом. Впрочем последнее было бы не принципиально. Ведь Франция и прочие страны и так стали бы — народными или советскими республиками.
Поэтому никакой длительной Холодной войны при альтернативном ходе истории не предвидится. Как, кстати сказать, и космической гонки. Ведь средств доставки оружия на другой континент при указанном ходе событий не понадобится. Не факт, что и оружие-то выйдет за пределы так называемых «конвенциональных средств». Ведь выбывание США из состава участников войны ставит под вопрос разработку атомного оружия.
Такие последствия для хода истории видятся при допущении двух взаимосвязанных событий:
- выход США из войны;
- освобождение стран Европы советской армией к лету сорок пятого года.
Расхождения будут множиться. Кроме отмеченных вариантов, трудно предположить, к чему всё придёт в итоге. Единственно, что распад СССР маловероятен. Ведь идеологическое противостояние кончится, не начавшись. Экономическая же ситуация, с учётом контроля над всей Европы со стороны СССР, окажется в восьмидесятых годах не столь плачевна, как в реальности.
Перестройки и гласности, возможно, не будет. Всё ограничится развенчанием культа Сталина и оттепелью шестидесятых. Если и это произойдёт на фоне грандиозного возвышения СССР в Европе и мире в сороковых — пятидесятых годах.
Между тем вся прогностическая модель строится на простом допущении: из состава участников Второй мировой на каком-то этапе извлекается одна из ключевых держав. А всё остальное идёт более или менее как в текущей реальности.
Проблема лишь в том, что всё опять-таки возвращается к вопросу, в какие сроки Япония могла выиграть. И встаёт ещё один: почему ситуация должна развиваться только так, как в действительности, но с небольшими поправками?
Речь опять-таки не о полном пересмотре результатов Второй мировой. Победители, скорее всего, останутся прежними при любых раскладах. И даже общие сроки, если и сдвинутся, то ненамного. Но способы достижения тех же целей окажутся иными. И вот почему.
Япония как значимый фактор
А когда реально?
Позднее конца сорок второго года Япония никак не могла бы победить. Это и в целом выглядит почти за гранью фантастики, ведь все победы первого этапа достигались неожиданностью, а не реальной силой японских ударов.
Оправившаяся Америка перестроила промышленность, восстановила потенциал военно-морского флота и банально задушила Японию в затяжной войне.
Это означает, что победить Япония могла, только в полной мере воспользовавшись своими ранними успехами. И покуда у неё оставалось на плаву ещё два ударных авианосца, не принявших участие в сражении при атолле Мидуэй.
Заходить столь далеко, чтобы пересмотреть итоги Мидуэйского сражения, не будем. Хотя победа в нём Японии только вписывается в предложенный вариант: быстрый успех в сорок втором году.
Но даже поражение при Мидуэе, как и было на самом деле, оставляло Японии шансы, скажем, на предотвращение контрнаступления США. А то, что в теории японцы могли получить контроль над Гавайскими островами и Панамским каналом, смотрится вполне реалистично. Тогда бы даже не пришлось всерьёз угрожать судостроительным мощностям США на Тихом океане.
Япония могла бы пойти на соглашение о прекращении огня. Только сперва получила хотя бы минимальное преимущество и пошла немного вразрез с менталитетом своих жителей. Иначе говоря, стоило увидеть в американцах не низших существ, годных только на порабощение, а равноправных партнёров.
Способны ли были представители милитаристских кругов Японии на такой поступок? Если бы прислушались к голосам здравомыслящих, которые, уверен, раздавались, то да, вполне возможен и подобный поворот.
Другое дело, что получение преимуществ подстегнуло бы воинственный дух японских военачальников. Ведь достигнутые успехи только подтвердили «ущербность» противника! Точно так, как в конце тридцатых выдержанный СССР удар и предпринятые им контрмеры убедили японцев в обратном.
Однако допустим, что военное счастье соседствовало у японских стратегов с гибкостью мышления. После удара, успешно нанесённого по США, Япония предлагает этой стране мир на почётных условиях, включая снятие эмбарго. И правительство США всё принимает!
Конечно, получается сразу два, а то и три допущения, но сделаем их. Что же будет?
США выходят из войны в сорок втором. Япония получает ресурсы. Великобритания переходит к обороне в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Ситуация начнёт напоминать сороковой год, события после разгрома Франции и победы Великобритании в воздушном сражении.
Кроме того, оставим за кадром, что в США не стартует атомная программа, ибо в ней пропадает необходимость. Важно, какой эффект оказывает ранний выход столь мощного участника на весь ход Второй мировой.
Если речь о конце сорок второго, то в тот момент на Восточном фронте — провал летнего наступления советских войск, отступление на южном фланге до Сталинграда. Но самой битвы за город ещё не началось. А если бы уже и успела начаться, то ещё не закончилась. Понятное дело, пока что не случилось сражений под Курском и более поздних по времени.
Иначе говоря, ситуация на Восточном фронте была бы критическая. Непонятно, куда качнутся чаши весов. Однако стратегического преимущества на тот момент ещё не получила ни одна из сторон. Хотя, конечно же, потенциал СССР никуда не делся, и вполне возможно, скоро он бы сказался.
Действия «альтернативной» Японии
Итак, Япония освобождает силы из противостояния с США. У её войск возрос боевой опыт, а самолюбие военноначальников пострадало из-за принятого решения об уступках врагу. Ведь они вряд ли смогут как-то иначе воспринять итоги недавнего противостояния с США.
Поэтому возрастает желание применить накопленный опыт в деле против врага, который выказал реальную слабость в противовес недавно продемонстрированной силы. Видя ситуацию на Восточном фронте, Япония вполне может «забыть» про пакт о ненападении от 13 апреля 1941 года. Позволили же «дополнительные соображения» в своё время поступить также советскому руководству в сорок пятом? Примерно так могут сделать и в Японии.
Вместе с тем возросшее военное искусство, позволившее победить духовно слабого, но экономически сильного американского врага, не даст совершить опрометчивый поступок. Власти Японии не станут наносить вероломный удар, хотя странно, почему нет, ведь только что получилось. Но допустим, что вместо удара они выполнят его демонстрацию.
Япония пригрозит СССР атакой на Владивосток или Хабаровск, или на оба города сразу. А параллельно предъявит ультиматум, скажем, о передаче Монголии и северной части Сахалина.
Согласие с условиями могло бы означать, что с врагом не стоит считаться, и война всё равно начнётся, пусть чуть позже. Это понимают в руководстве СССР и стремятся отказать Японии, параллельно вступая в безуспешные переговоры с Германией. И так не склонное к компромиссам руководство нацистской Германии, теперь ободрённое скорой поддержкой восточного союзника, скорее всего откажется от любых переговоров и продолжит войну.
Одновременно, Япония наносит удар на Дальнем Востоке и...
А вот что будет тогда, представить сложно. Ведь возможен новый выход на сцену США, которые получили передышку и хотели бы поквитаться с недавно унизившим их врагом.
Впрочем, скорее всего, развитие событий в рамках представленного сценария быстро вернёт ситуацию к событиям в текущей действительности. Только вместо сорок пятого года СССР вступает в войну с Японией в конце сорок второго — начале сорок третьего.
Тогда на Европейском театре войны возможно затишье. СССР вынужденно перейдёт к глухой обороне без перспектив контрнаступления в ближайшие полгода-год. А вот на Дальневосточном театре действия, напротив, всё активизируется.
В итоге СССР громит Японию в сорок третьем году, то есть Маньчжурская операция заменяет по времени битву при Курской дуге. Ту всеми силами станут оттягивать, вплоть до новых отступлений в глубь территории.
Результат событий, однако, вполне предсказуем. Последует разгром Квантунской армии, высвободившиеся резервы перебросят на запад. И всё вернётся в привычное русло. Только Курская дуга, битва за Днепр и прочие произойдут чуть позже либо же в иных обстоятельствах. Однако конечный итог, уверен, окажется тем же самым.
*
Победа СССР в войне против нацистской Германии вытекала не из случайной цепочки событий и обстоятельств, а из совокупности объективных факторов:
- высокий военный и мобилизационный потенциал, помноженные на высокий энтузиазм населения в целом;
- умение быстро перебрасывать производства в тыл и организовывать их там заново;
- быстрая разработка новых систем вооружения и их эффективное применение;
- и другие.
На этом фоне локальное отступление от господствовавшей в японском обществе расовой теории, успешный и скорый выход Японии из войны с США не привёл бы к радикальному изменению ситуации. Всё та же теория толкнула бы страну в горнило новой войны, и судьба Японии оказалась бы решена, быть может, даже раньше, чем это случилось в текущей реальности.
Кстати сказать, это же косвенно свидетельствует, что и участие США в войне — дополнительный, но никак не решающий фактор. Хотя, конечно, американская помощь очень помогла. Однако воевать СССР приходилось самому. И победа пришла!