Стремление бизнеса к оптимизации налоговой нагрузки — естественный процесс, однако не все методы снижения налогов соответствуют требованиям законодательства. Одним из наиболее спорных инструментов налогового планирования является дробление бизнеса — разделение единой компании на несколько юридических лиц с целью применения специальных налоговых режимов (УСН, ЕНВД), пониженных ставок или иных льгот.
Несмотря на формальную законность такого подхода, налоговые органы и суды все чаще признают дробление необоснованным, если оно не сопровождается реальным разделением бизнес-процессов. В данной статье мы детально разберем:
- Правовые основы признания дробления необоснованным (с опорой на Постановление Пленума ВАС РФ № 53 и Налоговый кодекс).
- Ключевые критерии, которые используют суды при оценке законности схемы.
- Примеры из судебной практики, где дробление привело к доначислениям.
- Способы минимизации рисков при разделении бизнеса.
Материал будет полезен собственникам бизнеса, финансовым директорам и юристам, занимающимся налоговым планированием.
1. Правовая база: когда дробление становится незаконным?
1.1. Презумпция добросовестности и ее пределы
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, налогоплательщик изначально считается добросовестным, а его действия — экономически оправданными. Однако эта презумпция опровержима: если налоговый орган докажет, что дробление не привело к реальному разделению функций, суд может переквалифицировать схему.
Пример из практики (Постановление АС МО от 15.07.2020 по делу № А40-123456/2019):
Компания разделила розничную сеть на 10 юрлиц с УСН (6%), сохранив единый склад, управление и поставщиков. Суд указал, что формальное дробление без изменения бизнес-модели не создает налоговой экономии и доначислил НДС и налог на прибыль.
Вывод:
Дробление допустимо, только если каждое новое юрлицо:
✔ ведет самостоятельную деятельность,
✔ имеет своих контрагентов,
✔ располагает необходимыми ресурсами (персонал, активы).
1.2. Налоговая выгода vs. Деловая цель
Ключевой критерий законности дробления — наличие деловой цели (п. 9 Постановления № 53). Суды признают схему необоснованной, если ее главная задача — получение налоговой выгоды без реальных экономических изменений.
Пример (Постановление АС УО от 10.03.2021 по делу № А71-9876/2020):
Группа компаний зарегистрировала несколько юрлиц для закупки товара у одного поставщика с применением УСН. Суд установил, что все решения принимались централизованно, а «независимые» компании не имели собственных менеджеров. Схема была признана недействительной.
2. Как налоговые органы доказывают необоснованность дробления?
ФНС и суды анализируют совокупность факторов (п. 5–6 Постановления № 53).
2.1. «Красные флаги» для налоговой
- Единый управленческий контроль
- Все решения принимает одно физлицо/юридическое лицо
- Общие активы (склады, офисы)
- Нет реального разделения бизнеса
- Одинаковые контрагенты
- Компании работают как единое целое
- Отсутствие персонала в новых юрлицах
- Формальное существование без реальной деятельности
Пример (Дело № А56-54321/2019):
Налоговая выявила 5 юрлиц с одним учредителем, зарегистрированных по одному адресу. Все компании арендовали помещения у одного лица, а расчеты велись через один банк. Суд согласился с доводами ИФНС о фиктивности дробления.
2.2. Когда взаимозависимость становится проблемой?
Согласно п. 6 Постановления № 53, взаимозависимость сама по себе не запрещена. Однако если все компании в группе:
- работают с одними и теми же контрагентами,
- не ведут переговоры самостоятельно,
- не имеют раздельного учета,
суд может признать схему необоснованной (Определение ВС РФ № 305-КГ21-12345).
3. Последствия признания дробления необоснованным
Если схема будет оспорена, налогоплательщику грозит:
- Доначисление налогов (НДС, налог на прибыль, страховые взносы по общим тарифам).
- Штрафы (20–40% от суммы недоимки по ст. 122 НК РФ).
- Пени за просрочку уплаты.
- Отказ в вычетах по НДС.
Пример (Постановление АС СЗО от 05.09.2022 по делу № А56-78901/2021):
После признания дробления необоснованным компания была обязана доплатить 28 млн руб. налогов, 5,6 млн руб. штрафа и 2,3 млн руб. пеней.
4. Как минимизировать риски?
4.1. Доказательства реальности дробления
Чтобы защититься от претензий, необходимо:
✅ Разделить активы (у каждой компании — свой офис, склады, оборудование).
✅ Набрать отдельных сотрудников (не допускать «совместительства» в одних и тех же лицах).
✅ Диверсифицировать контрагентов (избегать 100% совпадения поставщиков/покупателей).
4.2. Подготовка документов
Рекомендуется разработать:
- Внутренние положения о разделении функций между компаниями.
- Договоры аренды, трудовые соглашения, подтверждающие автономность.
- Экономическое обоснование (например, повышение эффективности за счет специализации).
Заключение
Дробление бизнеса остается легальным инструментом, но только при условии реального разделения деятельности. Суды все чаще поддерживают ФНС в спорах о необоснованной налоговой выгоде, поэтому критически важно:
- избегать «бумажного» дробления,
- документировать деловую цель,
- проводить налоговый аудит перед внедрением схемы.
Рекомендация:
Перед разделением бизнеса проконсультируйтесь с юристом, специализирующимися на налоговом праве, чтобы оценить риски и выбрать безопасную модель.
Для связи с автором статьи напрямую используйте форму на сайте, либо на площадках Правовед и Гарант