Кто такие гунны на самом деле?
Когда мы слышим слово «гунны», воображение рисует диких кочевников из глубин Азии, которые якобы наводили ужас на Европу. Но что, если это наглая ложь? Античные источники, написанные современниками гуннов, описывают их совсем иначе — как светловолосых, высоких воинов, внешне не сильно отличавшихся от римлян, пьющих мёд и квас, живущих в деревянных домах и любящих баню. Разве это похоже на «азиатских варваров»?
Приск Панийский: гунны — народ, знакомый каждому славянину
Византийский дипломат Приск Панийский, лично посещавший ставку Аттилы в V веке, оставил ценнейшие записи. Он описывает гуннов как людей, которые:
- Пьют мёд и квас — традиционные славянские напитки.
- Живут в деревянных домах (а не в шатрах, как кочевники).
- Строят бани — известная славянская традиция.
Разве это описание «диких азиатов»? Скорее, перед нами типичные жители Восточной Европы, где гунны и жили.
Иордан: «страва» — славянский погребальный обряд
Готский историк Иордан в труде «О происхождении и деяниях гетов» упоминает, что гунны совершали обряд «страва» — поминальный пир с песнями и плачем. Это слово явно славянского корня и до сих пор используется во многих славянских языках. Удивительно, но современные историки стараются не акцентировать на этом внимание, а точнее вовсе не замечать.
Аммиан Марцеллин: страшилки для римлян
А вот Аммиан Марцеллин, чьи описания чаще всего цитируют, никогда не видел гуннов лично. Он писал с чужих слов, явно преувеличивая, чтобы запугать римлян. Его гунны — «уродливые существа, живущие в кибитках, не знающие огня и едящие сырое мясо». (Удивительно что не человеческих детей или души)
Но давайте подумаем:
- Если гунны — кочевники, почему Приск видел у них деревянные дома?
- Если они «не знают огня», как они ковали оружие, топили бани и пили квас (который требует брожения)?
- Если они «жили в кибитках», почему их могилы находят в постоянных поселениях?
Очевидно, Аммиан описывал не быт гуннов, а их военный лагерь. И явно очень сильно демонизировал данный народ. Ведь славяне и их союзники (булгары, аланы, половцы) тоже воевали на конях и использовали кибитки в походах. Но дома они жили в избах — как и все нормальные земледельцы.
Почему гуннов связали с Китаем?
Тут начинается самое интересное. Историки упорно связывают гуннов с китайскими хунну, хотя:
- Хунну исчезли за 200 лет до появления гуннов в Европе.
- Гунны воевали только на Запад, а не на Восток.
- Антропология: европейские гунны не монголоиды, их черепа — европеоидные.
- Культурные различия. Гунны по всем описаниям (от одежды, до жилья и пищи) - типичные оседлые славяне. Но никак не кочевники и тем более азиаты.
Этот миф придумали, чтобы оторвать гуннов от славянского мира.
Русские историки о гуннах
Ещё в XIX веке исследователи П. Шафарик, А. Нечволодов, И. Забелин и Д. Иловайский писали, что гунны — европейский народ, близкий к славянам. Например:
- Шафарик указывал на сходство гуннских и славянских обычаев.
- Нечволодов подчёркивал, что гунны не могли прийти из Азии, так как их культура полностью европейская. Ну или они сначала с русской равнины ушли в Азию, а потом вернулись.
- Забелин и Иловайский считали гуннов одним из предков русов.
Вывод: гунны — часть нашей истории
Гунны не были «азиатской ордой» — это европейские воины, чья культура и обычаи идентичны славянским. Их специально демонизировали, чтобы нагнать страху на обычный народ и оправдать растущие расходы на армию, а заодно косвенно был спрятан очевидный факт: древняя Русь — наследница не только скифов и сарматов, но и гуннов.
А что думаете вы? Могли ли гунны быть нашими предками? Пишите в комментариях!
🔹 Подпишитесь, чтобы не пропустить новые статьи!
🔹 Делитесь мнением — нам важно знать, что вы думаете!
(Источники: Приск Панийский, Иордан, Аммиан Марцеллин, П. Шафарик, А. Нечволодов, И. Забелин, Д. Иловайский)