Как объяснить ИИ, что «сделать красиво» — это не про цвета радуги?
Мой диалог с нейросетью для генерации UI:
> Я: "Сделай интерфейс для банковского приложения. Критерий — «выглядит солидно»."
> ИИ: *[генерирует чёрный экран с золотыми буквами и анимацией падающих долларов]*
Что-то всё пошло не так:
- ИИ понимает «солидно» как «богато».
- Для него «минимализм» — это просто меньше элементов.
- Он не знает, что тёмные темы утомляют глаза.
Проблема, которую я уже как-то описывал - люди любят всё очеловечивать. Нам проще осознавать и постигать этот мир, когда мы всё проецируем на себя.
Животные и роботы для нас наделены такими же качествами, что и человек. Посмотрев кучу фильмов мы приходим к выводу, что животные благородны (они и правда благородны, но их благородство отличается от человеческих понятий) и не станут нападать на слабых, обязательно помогут или будут уважать человека.
Но ни животные, ни роботы человеческими качествами не обладают. Они не несут смыслов в осознании. И этим, к слову, очень похожи. Реакция как роботов, так и животных - первична. Они реагируют на сам раздражитель, не вдаваясь в подробности.
Человек же реагирует (зачастую) уже на вторичный сигнал - на СМЫСЛ.
Мы думаем образами, смыслами.
ИИ собирает статистически подходящие данные для ответа.
Животные реагируют инстинктами.
Поэтому и объяснять что вы хотите нужно ПРАВИЛЬНО!
Вспомнил забавное утверждение: если вы не можете что-то объяснить шестилетнему ребёнку, то это значит, что вы сами это не понимаете. Но об этом уже в следующий раз...
Вопрос: Что самое странное вам генерировал ИИ? Я решил оставить алгоритмам ИИ и его величеству Случаю определить понятие красиво. Фото - это ответ ИИ на запрос "нарисуй красивую картинку"
Играем в жизнь. Подписывайтесь, подумаем вместе.
TG канал @playkode|Яндекс Дзен
