Определение Верховного Суда РФ по тверскому делу о самообороне стало не столько разъяснением, сколько запутыванием и без того сложной юридической материи. Вместо четких критериев – пространство для интерпретаций, достойных Кафки. А граждане, оказавшиеся в ситуации необходимой обороны, превращаются в игроков, вынужденных делать ставки в русской рулетке правосудия.
Верховный оракул и его ребусы:
ВС РФ, подобно дельфийскому оракулу, выдал двусмысленное пророчество: резать можно, но только при определенном раскладе. В тверском случае звезды сошлись: множественность нападавших, агрессия, "оружие" (палки – серьезный аргумент!), присутствие ребенка. Bingo! Самооборона. Но что делать, если комбинация другая?
"Если звезды не сошлись":
А если ребенка нет? Придется срочно заводить? Или подойдет собака? Хомячок? Фотография любимой тещи? А если нападающий один, но вооружен топором и выглядит как берсерк-наркоман? Судебная практика пока молчит, словно сфинкс, охраняющий тайны правосудия. Получается, гражданин должен сам решать, какая комбинация "факторов опасности" достаточна для применения смертельной силы. И играть в эту юридическую рулетку приходится на собственный страх и риск.
"Соразмерность" как философский камень:
Понятие "соразмерности защиты нападению" превратилось в мифический "философский камень" российского правосудия. Каждый судья трактует его по-своему, в зависимости от фазы луны, настроения и личных философских взглядов. В одном случае смертельная сила признается соразмерной защитой от нападения с палками, в другом – превышением пределов необходимой обороны при нападении с ножом. Где логика? Спросите у сфинкса.
Бремя доказывания – на выжившем:
Доказывание реальной угрозы – отдельная песня. Потерпевший (если он, конечно, выжил) должен превратиться в сыщика, криминалиста и адвоката в одном лице, чтобы убедить суд в том, что он действительно защищался, а не просто решил устроить кровавую баню. А если свидетелей нет? Или они все были слишком пьяны, чтобы что-то запомнить? Тогда шансы на оправдательный приговор резко снижаются.
Игра на выживание:
В итоге получаем не правовое государство, а арену для гладиаторских боев с юридическим уклоном. Граждане вынуждены сами решать, как защищаться и какой ценой. А правосудие выступает в роли судьи, который решает, кому дать "палец вверх", а кому – "палец вниз".
Все о мире прикладного ножевого боя в нашем телеграм: https://t.me/knifefight42
Дочитали до конца? Отлично!
👍 Лайк – лучшая награда за потраченное время!
Вам не трудно, а нам приятно.
Делитесь идеями в комментариях – мы их ждём!
Так-же можете ознакомится с другими не менее интересными статьями: