Верховный суд России разъяснил, что применение ножа для самообороны допустимо, если нападавших много, а опасность грозит в том числе детям. Об этом говорится в обзоре судебной практики, утвержденной президиумом Верховного суда.
Суть дела
Во время семейного праздника у одного из его гостей случился конфликт с соседкой. Та позвонила своему сыну и попросила приехать и разобраться с оскорбившим ее человеком. Сын приехал пьяный и с двумя друзьями, они вооружились черенками от лопаты, ворвались на придомовую территорию, стали избивать как предполагаемого обидчика, так и хозяина дома, у которого на руках была его маленькая дочь. В ответ хозяин дома схватил со стола нож и нанес удары нападавшим. В результате все трое скончались от полученных ранений.
Следственные органы предъявили обвинение в убийстве, но Тверской областной суд, а затем Первый апелляционный суд общей юрисдикции оправдали мужчину, признав, что он применил необходимую оборону.
С таким приговором не согласились потерпевшие, в числе которых мать убитого мужчины. Они и обратились с кассационными жалобами в судебную коллегию по уголовном делам Верховного суда.
Позиция ВС
Главные напомнили, что в соответствии с положениями ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Верховный суд полностью согласился с нижестоящими инстанциями, которые отметили, что количество нападавших лиц, их агрессивное поведение, обстоятельства и характер примененного физического
насилия в присутствии малолетних детей в отношении подсудимого, а
также других находившихся на территории его домовладения лиц, в вечернее
время, а также внезапность нападения и применение нападавшими предметов,
используемых в качестве оружия, создали необходимость
принятия адекватных мер защиты себя, своей семьи, в том числе малолетнего
ребенка.
(кассационное определение ВС РФ по делу №35- УД22-21-А1)
Запись на консультацию через телеграмм @AlexandraMarova
Еще больше интересного и полезного в моем ТГ канале и на ютьюбе