Я внимательно прочитала все комментарии к своему тексту про передачу Симоньян «Ч.Т.Д.» и коллективное письмо группы лиц по этому поводу.
Если не считать некоторых совсем уж странных, преимущественно оскорбительных комментариев (которые были направлены в конечном итоге в мой адрес), то вот какую интересную вещь я заметила.
Были среди комментаторов люди, которые действительно (во всяком случае, они так утверждали) посмотрели передачу и которым не понравился, которых оскорбил момент, скажем так, личностного контекста, в котором Маргарита Симоньян выстроила свою передачу. Были даже комментарии такого вида: мол, я ее уважал(а), а после этой передачи не уважаю более.
Что могу сказать по этому поводу?
Первое (и самое важное, на мой взгляд). Симоньян не наврала. Она сказала правду в передаче. С этим вряд ли кто-то поспорит. Это главное, из чего, на мой взгляд, нужно исходить, оценивая само явление. Потому как лично я однозначно перестаю уважать публичных людей тогда, когда они публично врут. Вот тут - да, рубикон. Не ошибаются, как сказал наш министр обороны, а именно врут. Ошибиться в наш век информационных вбросов и перенасыщенности (а по сути - войны) могут все. Врать же - это сознательно говорить неправду.
Так вот. В словах Симоньян не было неправды. Она сказала то, что было. Это есть факт, мсье Дюк.
А далее - всё, что было далее, является исключительно вопросом вИдения и подхода к этой правде. Кто-то считает, что про великих - только хорошо. Кто-то считает, что нужно подчеркивать то, что они живые люди. А по большому счету, у каждого в рамках этой правды есть своя грань и свой камертон, который оценивает меру допустимого. Это же очевидно. Потому как и мы все, разные люди, выстраиваем внутри своей семьи абсолютно разные отношения, с разной системой допуска, что называется. Кто-то своей второй половине рассказывает всё и всегда, в подробностях. Кто-то считает часть подробностей недопустимой. Это и есть тот самый камертон, который заложен внутри каждого из нас и, по большому счету, должен прилаживаться и перенастраиваться ежесекундно, вместе с самим ходом жизни. Самим человеком и настраиваться постоянно.
Этот камертон у всех - абсолютно свой. Он выражается в том, что все мы в рамках единой системы морально-нравственных координат находимся тем не менее в разных местах. В разных ее точках. Кто-то общается на повышенных тонах, и для него это норма. Кто-то считает это недопустимым. Кто-то читает Прилепина - кто-то читает Конаныхина (те, кто в теме вопроса, поймут, о чем я). При этом и тот, и другой - я имею в виду читающих - помогают фронту, поддерживают бойцов. Они вроде бы оба в одной системе координат - но в разных ее областях. И у них есть вопросы, по которым эти люди не сходятся. Ну не сходятся - и всё тут.
Главное, в этом, на мой взгляд - перестать разбрасываться громкими словами из серии «вы так сказали, я больше вас не уважаю». Или: «ах так? я ухожу». Это, на мой взгляд, как раз свидетельствует скорее о некотором инфантилизме мышления, нежели о какой-то внятной гражданской и человеческой позиции.
Мы же никто не разбрасываемся сходу, скажем, близкими людьми, если в чем-то с ними не сошлись. Я не думаю, что адекватные люди, скажем, бегут в ЗАГС разводиться после каждой ссоры. Да, каждая ссора, каждый конфликт с близким открывают нам какие-то новые грани в том человеке, которого мы когда-то определили своим. Иногда это бывают неожиданные грани, сложные грани. Однако ж для того чтобы разорвать с человеком отношения, необходимо нечто более системное и более фундаментальное, чем просто несогласие по ряду эстетических вопросов - тех самых, которые связаны с тем, у кого где располагается условный камертон, о котором я писала чуть выше.
То же самое - и с людьми публичными, на мой взгляд. Нельзя просто взять - и перестать уважать человека за то, что он вслух сказал что-то, что ты бы не сказал вслух. То, что ты бы просто подумал про себя, например. Точно так же как нельзя всех равнять со своим личным жизненным камертоном.
К примеру, у меня в чате ТГ были эпизоды публичного несогласия по ряду вопросов с некоторыми читателями, которых я очень уважаю. Которых, можно сказать, даже полюбила уже за годы нашего с ними виртуального общения. И я, нащупав такие точки несогласия, поняла, что это просто наша разница в камертонах. Которая не ставит нас по разные стороны ленточки «свой-чужой». Которая просто констатирует факт: мы разные люди. В чем нет ничего ни трагичного, ни тем более плохого.
Я, кстати говоря, очень рада, что в большинстве случаев люди не уходили из моих каналов. Что они на какое-то время затихали, а потом опять возникали. Лично меня это всегда очень радовало. Потому как я понимала, что они тоже перешагнули через эту нашу разность в отдельных вопросах, так как в нашем авторско-читательском взаимодействии видели нечто гораздо более важное. Может быть (смею надеяться), даже нечто более глубокое.
Так и с передачей Маргариты Симоньян. Я очень надеюсь, что все те утверждения - «я перестал(а) ее уважать» - останутся в устах комментаторов не более чем эмоциональными всплесками. По здравом рассуждении откинутыми прочь.
И нет тут никаких сторон - «я на стороне Серовой, а не Симоньян». У Серовой нет уже никаких сторон, она уже часть нашей с вами истории. Вместе с ее непростой жизнью, вместе с Симоновым - и вместе со стихотворным текстом «Жди меня». Серова и Симонов - это уже фигуры исторические. И в этом, кстати говоря, залог того, что их вообще-то проще любить, чем живого человека, с его всегдашней сложностью.
А своими действительно не стОит разбрасываться. Когда это - свои. Потому что их не так уж много, как показала практика, в нашей жизни. По-настоящему - своих…