При вступлении в СРО компании проходят достаточно тщательную проверку. Один из спорных моментов, с которым сталкиваются соискатели — это наличие арбитражных дел в отношении компании. Часто возникает вопрос: может ли это быть основанием для отказа во вступлении в саморегулируемую организацию? Ответ не столь однозначен, как может показаться. В статье разберёмся, что говорит закон, какие прецеденты уже есть в судебной практике, и как действовать компаниям с «арбитражным следом» в истории.
Что говорит законодательство
Федеральный закон № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и профильные нормативные акты не содержат прямого запрета на вступление в СРО для компаний, участвующих в арбитражных спорах. То есть само по себе наличие арбитражного процесса — не основание для отказа.
Однако на практике всё не так просто. СРО может использовать наличие таких споров как повод для дополнительной проверки, особенно если:
- речь идет о банкротстве;
- сумма иски крупная и может повлиять на финансовую устойчивость;
- дело касается нарушения договорных обязательств в рамках строительства или проектирования.
Основания, которые может использовать СРО
СРО вправе отказать во вступлении, если:
- У компании не подтверждена финансовая устойчивость.
- Есть основания полагать, что компания не сможет выполнять обязательства перед третьими лицами.
- Фирма ранее была исключена из другой СРО по дисциплинарным основаниям (а судебное дело — часть этого контекста).
- Выявлены систематические нарушения договорных обязательств, подтверждённые решениями суда.
📌 Важно: Если спор носит деловой или хозяйственный характер, например, разногласия по оплате услуг или задержки поставок, и при этом компания не находится в процедуре банкротства, это не является причиной для отказа, если иное не прописано в внутренних регламентах СРО.
Юридическая практика: реальные кейсы
✅ Кейс 1: Отказ отменён через суд
Компания обратилась в суд после отказа во вступлении, мотивированного участием в трёх арбитражных процессах. Суд установил, что:
- процессы не касались профильной деятельности;
- компания не признана виновной;
- финансовая отчётность в порядке.
Суд обязал СРО принять организацию в члены, указав, что наличие споров само по себе не является достаточным основанием.
❌ Кейс 2: Отказ признан законным
Компания, подавшая заявление на вступление, на момент рассмотрения имела статус ответчика в деле о срыве сроков муниципального контракта. Суд первой инстанции поддержал СРО, сославшись на потенциальный риск невыполнения аналогичных обязательств в будущем.
Риски и как их минимизировать
Если ваша компания находится в процессе судебного разбирательства, особенно в роли ответчика, стоит подготовиться заранее:
- Соберите пояснительные материалы к делу, особенно если спор не связан с прямыми нарушениями.
- Предоставьте документы о финансовой устойчивости (аудит, обороты, рентабельность).
- Сделайте юридическое заключение о потенциальных последствиях дела.
- При необходимости — проконсультируйтесь с СРО заранее, предоставив открыто информацию и объяснив ситуацию.
Рекомендации от экспертов "ПроектСтрой РФ"
- Проверяйте арбитражную нагрузку на момент подачи документов. Даже небольшие иски могут вызвать вопросы.
- Не скрывайте информацию от СРО. Лучше заранее пояснить ситуацию, чем ждать отказа.
- Если получили отказ — не отчаивайтесь. Его можно обжаловать, и у нас есть успешные кейсы таких споров.
- Соблюдайте корпоративную гигиену. Чистота арбитражной истории в ближайшие 12 месяцев перед подачей — важный фактор.
Вывод
СРО действительно может отказать в приеме, используя арбитражный спор как косвенное основание, но только при наличии дополнительных рисков. Закон не запрещает компаниям со спорами участвовать в СРО, однако многое зависит от аргументации и полноты предоставленных документов.
Если вы находитесь в спорной ситуации и планируете вступление в СРО — обратитесь в "ПроектСтрой РФ". Мы проведем аудит вашей правовой позиции и подготовим пакет документов, который увеличит шансы на успешное вступление — даже при наличии активного арбитража.