Долго однако ничего не публиковал. Куча жизненных заморочек навалилась, времени практически не было. Да и статья тяжелая и сложная, долго парился с ней.
Тема очередная заумная и охренительно важная по жизни. Что и как человек воспринимает и каким местом мыслит? Как мыслит? Результат какой? Чем человек отличается от дерева, от животного?
Пожалуй, начнем, перекрестясь, чуть погодясь…
Как-то на Дзене зацепился я с одним ушуистом. Причем на ровном месте. Он рассказывал про свою тренерскую деятельность, причем как-то в общем. Я попросил конкретизировать, что именно и как они делали. На что в ответ получил бурю негодования. Другой как бы тоже мастер ушу ему вторил – Не все можно объяснить словами. На что я задал резонный вопрос: «А как Вы учеников учили, если объяснить не можете?» Ну, тут понятное дело поднялась буря негодования, сопли, слезы, маты….
Если кто наблюдал за моими дебатами с каратистами, то там ситуация практически аналогичная. Причем у всех, буквально, как под копирку. Сначала идет красивое, поэтическое описание каратэ. Потом, когда просишь пояснить конкретные моменты техники, идет ответ: «Вы ничего не понимаете». Ну так и поясните, разъясните мне, непонимающему! Но результат как в песне Высоцкого: «Он окликнул его, а в ответ тишина».
Буквально пару дней назад общался с одним приверженцем каратэ. Что только он не наговорил. Каратэ – это и духовное развитие, как каратэ – это таже йога, главное – это развитие добродетели и т.п. Однако при конкретизации рассмотрения вопросов итоговый ответ слегка обескуражил: «Вы подтвердили, что Восток и Запад не могут найти общего языка (или общего понимания)».
И сейчас я обращу внимание на одну очень важнючую деталь. Собеседник привел следующий пример: «Однажды Гитин Фунакоси пришел на занятия в кимоно с белым поясом. Ученики бросились опрометью в раздевалку и через несколько минут появились на татами с такими же поясами, ожидая похвал учителя. Hо не дождались - Фунакоси, раздосадованный слепым подражанием, выгнал их из зала, потому что они не поняли его. Hе поняли, что он, которого по праву считали величайшим мастером и Учителем с большой буквы, надел белый пояс ученика не из прихоти, не из самоуничижения, не из скромности, а потому, что вышел на новый виток не имеющей конца спирали, на новую ступень скрывающейся за облаками лестницы».
А вот что я ответил на этот пример: «Ваш пример с Фунакоши просто гениальный. Итак, Фунакоши надевает белый пояс. Зачем? Духовная практика - это чисто внутренний процесс, и он абсолютно не нуждается во внешних атрибутах. Более того, теперь он в этом поясе появляется перед учениками. Это что за дурка появляться в таком виде перед учениками, в которых под видом уважения к учителю воспитывали раболепие? Каков результат он ожидал увидеть? И как он, как высокодуховный человек с ясным разумом, не смог предвидеть реакцию учеников?
Дальше больше. Фунакоши выгоняет учеников из зала. Это что за дебильный поступок? ЧТо это за Учитель, который разрешает проявиться отрицательным эмоциям на учеников? Что это за духовное лицо, у которого могут проявиться отрицательные эмоции?
Судя по этому поступку Фунакоши стоял не у очередного витка спирали, а стоял в самом низу этой спирали, даже не прикоснувшись к ней. Ему действительно надо было носить белый пояс и учиться».
В чем суть этого примера? В том, что, если пример с Фунакоши рассматривать как некую цельную картинку, то все выглядит просто потрясающе: новая спираль эволюции, ученики не поняли, Учитель расстроился. Все по канонам восточной философии.
Но если разложить ситуацию на кадры, на отдельные факты, то вся картина разительно меняется. Учитель уже выглядит не мудрецом, а бестолковым тренером младших классов.
Это я к чему? К тому, что одно и тоже по-разному выглядит, когда мы воспринимаем его цельным пятном, или когда видим в деталях.
Ладно, идем дальше, и перейдем к миру живности. Возьмем змею. Причем буквально возьмем ее в руки. Ее можно держать в руках, можно погладить, некоторые могут даже поцеловать. И что? А ничего! Ничего не происходит. Змея не будет беситься, не будет поднимать кипишь, будет просто спокойно сидеть в руках.
И вот мы тут мы руку положили на спинку тигру. Рык и рев стоял на весь парк. Хорошо шея была цепью прикована, зубы не достали.
В чем разница между змеей и тигром? Почему такая разная реакция?
Пока копим вопросы. Опять вернемся в к людям. Тут как-то по ссылкам попал на канал «давнего друга». Он долго и упорно распинался о великих смыслах ката, воды налил – на бассейн с крокодилами хватит. Но поскольку он уже проходил через «мое горнило», то предусмотрительно в конце сделал оговорку. Типа, я тут конечно не сказал ничего конкретного, но вот вы приходите ко мне в зал, и там будет вам конкретика, никто не пожалуется, что ему не дали конкретику.
И эта тема «приходите к нам в зал, там все увидите и поймете» - она повсеместна. Зачем надо приходиться в зал? Эту тему я уже освещал, но сейчас мы ее чуть с другого ракурса глянем.
Так что заканчиваем с вопросами и переходим к ответам.
Сколько у человека органов чувств? Их шесть: Тактильные ощущения, вкус, запах, звук (слух), зрение, ориентация в поле Земли (вестибулярный аппарат плюс к нему добавки: метеочувтсвительность, магнитная чувствительность и т.п.).
А сколько этих чувств вы сможете воспринимать одновременно?
Вот вы сидите за компом крутым. Но к нему подключено шесть мониторов. На двух из них идет два разных фильма, на третьем музыка крутится, еще на двух разные тексты. Ну и как это все воспринимать? Можете вы одновременно все это видеть, слушать и читать? Конечно нет! Но вы можете просматривать каждый монитор по очереди. Но вот дальше опять проблема. Мозг будет получать информацию кусками. Как ему связать их в одно целое?
Так что в итоге с шестью мониторами работать можно, но не со всеми одновременно или последовательно. А выборочно, с одним или двумя в лучшем случае.
Так что ситуация проста. Кто этот компьютерщик, который сидит за шестью мониторами? Это не что иное, как сознание человека. И оно не может впустить в себя какофонию из всех органов чувств сразу. Оно выбирает только определенные сигналы, определенные мониторы.
Но! Есть ход конем! Встаем со своего компьютерного кресла и отходим назад. А теперь смотрим на все мониторы одновременно. Что мы видим? Мы видим некую картину. Картину художника. «Дождь в дубовом лесу» Шишкина, «Лунная ночь на Днепре» Куинджи, это Рафаэль, Леонардо да Винчи. И если мы эту картину воспринимаем, то она пропечатывается в нашу подкорку, в подсознание в виде информационной матрицы. При этом вызывая ответную реакцию в виде целого комплекса чувств и ощущений. То есть мы снимаем нагрузку с сознания и передаем бразды правления подсознанию.
Вот вся эта хрень и называется ВПЕЧАТЛЕНИЕМ! Впечатление – от слова печатать, пропечатывать. Тотальное восприятие картинки со всеми ее причиндалами и пропечатывание ее в подсознание формирует отклик памяти подсознания в виде неких чувств и ощущений.
А какие органы чувств среагируют на пропечатку матрицы? Так это те, которые развиты и задействованы. И вот тут сразу сложняк появляется.
Ну так, чтобы не пудрить мозги лишней инфой, перейдем ближе к телу. Итак, мимо проезжает фура. А теперь попробуйте ее на вкус. Какой вкус получился у фуры? А вот фонарный столб. Попробуйте его запах. Чем пахнет фонарный столб? Почувствуйте кожей соседний дом. Каковы ощущения?
А теперь посмотрите в окно своего дома или квартиры. Что вы там видите? Да ни хрена вы не видите! Потому что вы слепы. А теперь постарайтесь картину из ока, все как она есть, взять и завести в себя. Что почувствуете? Во всех случаях вы что-то почувствуете, что-то ощутите. Но никак не сможете это объяснить. Это просто будет нечто, оно будет, но совершенно непонятно, что это.
Вот эта штука и называется впечатлением. Впечатление – это целостная, нераздельная «картинка», которая воспринимается всеми органами чувств. Даже, когда вы просто что-то трогаете или нюхаете, пытаясь получить впечатление, все равно в конечном итоге у вас сработают все органы чувств одновременно. Это довольно сложный механизм. Если в тишине темного леса вы вдруг услышите какой-то звук, то замрете, пытаясь понять, что это. На самом деле вы замрете потому, что будете пытаться увидеть этот звук и потрогать его. На самом деле это глубоко непонятные вещи. Но они открываются, когда начинаешь наблюдать за собой.
Впечатление – это система восприятия новой информации, всегда новой. Если вы два раза посмотрите на улицу из окна своего дома – это будут разные впечатления. Потому что впечатление – это тотальный комплекс информации. А комплексы всегда будут разными. Что-нибудь в них да будет разным.
Когда рождается маленький ребенок, у него нет никакой информации об окружающем мире. И поэтому он воспринимает мир впечатлениями. То есть просто тупо пропечатывает в мозг информационные матрицы, заполняет память. Постепенно впечатления все заполняют и начинают повторяться. И хоть впечатления всегда индивидуальны, но они бывают однотипными, аналогичными, короче, могут имеет разные степени схожести.
Так появляется впечатлительное мышление, то есть мышление впечатлениями. Оно заключается в том, что всякое новое впечатление сравнивается с уже существующими. Впечатления могут дополнять и взаимозаменять друг друга.
И тут настал момент вспомнить нашу змею в руках. Она кстати, никуда не уползла, пока мы болтали? Почему змея плюс минус сидит в руках спокойно? Потому что змея мыслит впечатлениями. Готовыми картинками. То, что ее что-то и как-то касается в виде ваших рук, для нее не есть что-то из ряда вон выходящее. Она все время чего-то касается. То, что вы удерживаете в руках, для нее тоже вещь привычная. Змея часто зависает в стационарном положении, тем более в каких-то норках (типа ваших рук).
Но эта идиллическая картина мгновенно рухнет, как только вы начнете топать ногами. Вибрации и сотрясения – это новое впечатление, которое выделяется своей яркостью на фоне всего остального. И змея сразу придет в движение.
Впечатлительное мышление – это свойство всех низших существ. Могут ли мыслить деревья? Конечно. Как раз они и имеют впечатлительное мышление. Могут ли мыслить рыбы? Безусловно. Они просто живут впечатлительным мышлением. А что с птицами? Так у птиц все аналогично.
Но их впечатлительное мышление довольно специфическое ко всему. Оно интегрированное и непрерывное. Интегрированное означает, что все существа одного вида имеют сетевую систему впечатлений. То есть впечатления одного существа автоматически передаются по сети всем остальным существам данного вида в данном месте. В итоге формируется одно впечатление на всех, типа интерференционной картины или суперпозиции полей (это из физики).
А вот с непрерывным впечатлением еще сложнее. Включаем фотоаппарат – и делаем снимок за снимком. А вот мы переходим в другой режим – серии снимков, и фотоаппарат строчит как пулемет, выдавая снимок за снимком. А теперь мы включаем скорость в 24 снимка в секунду – а это уже видеокамера, и она снимает фильм. А теперь представьте себе видеокамеру, в которой вообще нет кадров, ВООБЩЕ!!!! Для человека такое представить практически невозможно.
А вот те же рыбы, насекомые – они просто так живут. Для них мир – это бесконечный, непрекращающийся видеоряд. У них система сравнения впечатлений минимальна, она упирается только в корм и в самосохранение. И то, поскольку постольку.
Низшие существа оценивают бесконечный видеоряд жизни только в двух категориях – еда не еда, опасность – не опасность. Когда вы на рыбалке вытаскиваете рыбу из воды, то для нее особо ничего не происходит, просто слегка изменился сюжет. Но поскольку рыба не может дышать, она начинает биться в агонии инстинкта самосохранения. И это кино… Оно ей не то, что не нравится, она просто хочет вернуть то кино, которое было до этого, когда она была в воде. Когда рыба все- таки задыхается, то кино для нее просто выключается. И она фактически этот переход не осознает и не понимает. Просто кино шло, а потом вдруг его выключили. А выключение кино для рыбы – точно такое же кино, которое и было до этого.
Сложно такое понять? Наверное, да. Как вам объяснить?... Ладно, давайте двинемся дальше, и дальше может станет более понятно, о чем речь. Дополню еще. Все, наверное, видели, как косяк рыбы мгновенно и одновременно меняет направление. Вот это и есть интегрированное впечатление. Гуси клином летят на юг – тоже интегрированное впечатление…
Приведу еще пример, повторюсь, о нем рассказывал. С маленьким ребенком ходили на рыбалку на удочку. Ловили у берега мелочь всякую. Забрасываешь удочку, и мгновенно клюет. Вытянули рыбку, я снял с крючка, отпустил в реку. И так раза два-три. И что примечательно. Если по началу рыба как бешенная бросается на наживку, то если отпустить 2-3 терпил, клев прекращается полностью! Если не отпускать – рыбалка будет в разгаре. Так что это еще один пример интегрированного впечатления.
Но давайте перейдем к тигру, а то он уже заскучал. Не знаю, ухватил ли кто-нибудь эту нить, но система проста. Чем выше разум, тем выше уровень раскадровки, тем сильнее покадровое восприятие окружающего мира. Непрерывный рыбный фильм прекращается. Сначала идет поток кадров видео, затем это просто череда фотоснимков одной и той же картины, затем это просто фотоснимки разных мест в разное время.
И мы подходим к появлению такой хренотени как ОБОЗНАЧЕННЫЙ ОБРАЗ.
Вот давайте посмотрим на картину Шишкина «Дождь в дубовом лесу».
Совершено потрясная вещь. Это картина впечатления. Ее бессмысленно рассматривать в деталях. Ее надо увидеть целиком, и тогда можно оказаться в этом дубовом лесу во время дождя.
А теперь посмотрим на другой шедевр, картину Куинджи «Лунная ночь на Днепре»:
Эту картину тоже можно рассматривать как впечатление. Но! В ней появляется такой объект, как Луна и ее отражение в реке. И они сразу притягивают на себя внимание во всей картине.
То есть из общей картины мы что-то выделяем. Так что еще раз высуньте свой нос у себя дома в окно. Теперь не пытайтесь увидеть всю картину целиком и тотально. А из общей картины выделите какую-то одну область. И вот тут сразу есть подстава. Вы не можете ничего выделить, потому что органы чувств воспринимают все целиком. НО! Ту мы можем подключить сознание. А вот сознание уже может поставить фильтры и отключить некоторые органы чувств. Но этого как бы недостаточно.
Давайте зайдем с другого конца. Вот есть арбуз. Арбуз – это ягода, которая живет своей жизнью, а я своей. Мы друг другу не мешаем и не соприкасаемся. Когда я вижу арбуз, то я не вижу арбуз, я вижу некую картинку нашего мира, в которой где-то там лежит арбуз, но в моем впечатлении он никак не высвечивается и не выделяется. Но дальше я сосредотачиваюсь на арбузе и отбрасываю, вычитаю весь остальной мир. Теперь я работаю и воспринимаю только арбуз. Разрезаю арбуз. Внутри вижу сердцевину красную и кожуру. А сердцевина красная состоит из серединки сладкой и краев с семечками.
Тут очень важно понимание этого процесса. Сначала арбуз никак не выделяется из окружающего мира. Затем надо разделить арбуз и окружающий мир. Провести границу. Затем проводим границу между кожурой и сердцевиной. Дальше…
Вот в чем тут суть? Она в сравнении. Мы начинаем сравнивать. Сравнивать арбуз и окружающий мир. И таким образом видим, что они разные, отличаются. Затем сравниваем внутренность арбуза и опять находим различия.
Чем отличается фотоснимок от видеоряда? Фотоснимок избирателен!
Итак, Вы смотрите из окна своего дома. И вам теперь надо выбрать некую зону осмотрта, а не всю картинку целиком. Так вот. Вы сможете выбрать эту зону только тогда, когда начнете ее сравнивать со всей остальной картинкой. И ее надо не просто сравнить, а найти некие отличия. И самое главное. Чтобы эти отличия зафиксировать и зафиксировать выбранную зону, вы должны ее ОБОЗНАЧИТЬ!!!!
Что такое обозначение? Да хрен его знает. Это некая метка, это особое впечатление. То есть мы берем картинку нашего мира, в котором есть арбуз. Эта картинка для нас одно целостное впечатление. Но теперь мы разделяем целостное впечатление на два впечатления: впечатление арбуза и впечатление остального мира.
И подстава в том, что впечатления делить нельзя. Впечатление не может состоять из фрагментов. И это действительно так. А потому впечатление в итоге делится не на впечатления, а на образы.
А как один образ отличить от другого? Очень просто. Сначала образы сравниваются, а затем им присваивается идентификатор, метка, обозначение. Чтобы их можно было отличать друг от друга. Образов то много будет.
Рассмотрим пример. Антилопы и леопарды. Антилопы пасутся. Леопарды подкрадываются и прятаются в какой-то канаве. Итак, что видят антилопы? Антилопы видят Впечатление пастбища. Это впечатление делится на образы. Образ – чего можно сожрать, образ – где можно попить, образ – где спокойно. И что в результате? Даже высунувшаяся голова леопарда не создает антилопам дискомфорт, потому что их впечатление и образы основываются на статике. Ничего не двигается – значит и проблем нет.
А вот леопарды уже впечатлениями практически не пользуются. Они работают с образами. Образ № 1 – Антилопы есть еда. Образ № 2 – Антилопы должны быть близко. И потому леопарды просто ждут, когда какая-нибудь антилопа реализует образ № 2.
Но вернемся к нашему тигру. Итак, вы захотели погладить тигра. Для тигра – если к нему кто-то прикасается – это образ атаки, нападения другого хищника, потому что главное впечатление тигра – к нему прикасается только тигрица и тигрята.
Ну и как изюминка в этой системе. Почему бывают случаи нападения тигров на своих дрессировщиков? Не поверите! Дело в Кашпировском и в фотоаппарате. Кашпировский – он кому-то реально и круто помог, кому-то частично, кому-то совсем не помог, в единичный случаях нанес вред. Почему? Дело в счетчике. Человек – это математический код, который как счетчик электроэнергии постоянно меняет свои цифры. Кода совпал? Получите бонус? Не совпал? Получите люлей!
А что фотоаппарат? А фотоаппарат постоянно щелкает кадры, а кадры – это и есть коды, которые постоянно меняются. И главная проблема в том, что у животных, система образов постоянно меняется, как у фотоаппарата, который щелкает кадр за кадром. Пока код фотокадров животного не совпадает с кодом фотокадра дрессировщика – все нормально. Как только совпадет – ждите армагедона! Это лотерея!
Итак, высокоразвитые животные мыслят образами, которым дают свои обозначения. Это следующий эволюционный этап после впечатлений. Хищники имеют набор образов, которые идентифицируют жертв и идентифицируют методы атаки на них.
Что дальше? А дальше практика показывает, что всякие там тигры далеко не всегда могут нормально и адекватно оценить возможности потенциальной жертвы. И много атак заканчивается фиаско. Почему? Потому что жертвы тоже бывают разными. Количество различных образов жертв у тигра – ограниченное. Это как колода карт. Есть только такие картинки, и нет никаких других. И весь мир тигр описывает только этими картинками. Если жертва выпадает из набора карт, отличается от них, тигр сам попадет в «засаду».
Но вот появляется некое существо, которое должно решать многоплановые задачи. И травоядных зажевать, и от хищников защититься. И кто бы это мог быть? Да конечно же, это наш герой – человечек!
Итак, для того, чтобы просто жить в этом мире вполне достаточно впечатлительного мышления. Чтобы быть крутым хищником в этом мире - вполне хватит образного мышления. А вот для того, чтобы стать разумным существом, нужно совсем другое. И это другое есть вербальная система восприятия и описания мира. Речь идет о звуках, словах, письменности, грамоте.
Это система информационных кодов, при помощи которых можно описать весь окружающий мир. Исходное впечатление может разбиться на бесконечное количество различных образов, а каждый образ может быть разделен на бесконечное количество фрагментов, которые описываются вербальной системой.
Кто такие писатели и в чем их сила? В том, что писатель способен вербально, текстом описать различные образы. Эти образы формируются в голове у читателей, а затем складываются в различные впечатления, которые писатель и хотел создать в головах у читателей. Вот этот момент он очень важен. Писатель получает какие-то впечатления, и теперь хочет эти впечатления передать другим людям. Для этого он раскладывает эти впечатления на образы, а затем образы переводит в текстовую информацию, в вербальную систему. И, таким образом, доносит свои впечатления до других.
Есть ли у животных вербальная система? У тех животных, зверей, которые могут издавать звуки – она, безусловно, есть. Только очень примитивная. Смысл вербальной системы животного – обозначать, выделять, идентифицировать образы. Тот же тигр. Его рев – это не вербальное описание мира, а вербальная идентификация образов. Поэтому она достаточно примитивна.
Важно понимать, что вербальная система работает не во время того, когда кто-то издает какие-то звуки в окружающей среде. Вербальная система работает, прежде всего, внутри мозга, постоянно обозначая образы мысленными звуками и/или словами.
А теперь перейдем к самому главному моменту. Какое мышление у среднестатистического человека? Образно-вербальное. Человек в первую очередь мыслит образами. Но эти образы не обозначаются вербально, как у животных, а подписываются. То есть это картинка с подписью. Различные части образа имеют вербальное описание.
И вот в этом есть сразу первая большая проблема человека. Что такое зашоренность, навешивание ярлыков, штампы? Каждый образ имеет подпись. Но верно и обратное – каждая подпись имеет свой образ. Любой образ – это хоть и выборочное, но отражение реальности. А вот подпись – это уже некая виртуалка, это информационный слепок образа. И суть в том, что человек начинает искажать восприятие окружающего мира, вернее даже уничтожать это самое восприятие. Как?
Когда человек видит какую-то реальную картинку внешнего мира, он срочно ищет в своей памяти подходящую подпись, которая уже была и уже есть. И как только находит, то реальный образ внешнего мира тут же заменяется образом из памяти, который соответствует найденной подписи. В результате реальный мир подменяется виртуальным, который хотя и похож на реальный, но по факту далек от реальности.
И в этом плане есть четыре уровня интеллекта. Самый низший – образы имеют простую подпись. Далее – образы имеют сложные подписи. Далее – образы имеют простое описание. Самый высший уровень интеллекта – образы имеют сложное и подробное описание.
Так что на нынешнем уровне эволюции у человека – образно-вербальное мышление. А что такое образное мышление? Это мышление развитых животных!!!! ЖИ-ВОТ-НЫХ!!! Образное мышление – не есть человеческое мышление! Человеческое мышление – ВЕРБАЛЬНОЕ!!!
А потому выйдите на улицу и посмотрите на толпу пешеходов! Кого вы видите? Не сказать, что это стадо баранов (хотя это и не лишено смысла), тем не менее, это и не люди. Это как бы животные высокого уровня развития. Которые уже не просто обозначают образы, а подписывают и даже частично описывают их. Тем не менее, это еще и не люди. Это некий переходный период от животного к человеку.
А есть ли люди с человеческим мышлением, человеческим интеллектом? Как ни странно есть, и есть люди, которые близки к этому. Кто они?
Прежде всего, это люди, которые живут в вербальном мире. Это ученые, философы, писатели, поэты, всякого рода аналитики, некоторые политики, и даже артисты. Почему артисты у нас пользуются такой популярностью? Потому что они очень умело совмещают образы с их описанием.
Однако, что примечательно. Среди людей, живущих вербальным миром практически нет мудрецов. И что примечательно, мудрецы в основном изрекают афоризмы, а не делают сложные описания нашего мира. В чем здесь прикол?
Вернемся к нашим Змее и Тигру. Змея мыслит впечатлениями, Тигр мыслит образами. Но это не совсем так. Змея мыслит впечатлениями – это ДА! А вот Тигр… Тигр точно также мыслит впечатлениями, но при этом он еще способен из впечатлений выделять образы и работать с образами. То есть у развитых животных мышление двойственное, плоскостное, а не линейное как у змеи.
Соответственно, у более развитого человека мышление должно быть объемным, трехмерным. То есть он должен уметь мыслить и впечатлениями, и образами, и вербально. Но по факту мы этого не видим. Почему? Потому что системы стабилизации и комплексного использования различных систем мышления нет! Наоборот! Божественной реализацией изначально заложены перекосы, перегибы в системах мышления, и отсюда преждевременная смерть. Мы все являемся участниками некого божественного эксперимента, где жизнь не имеет значения, по сравнению с результатами эксперимента. Но это уже совсем высокие материи. Так что вернемся на наш уровень.
Итак, у нес есть высокоинтеллектуальные люди, которые имеют довольно высокий уровень вербализации. И эти люди – УМНЫЕ! Умный человек тот, кто может вербализовать наш мир. Это просто супер! Но при этом возникает существенная проблема. И это проблема медицины и астрологии.
Является ли астрология наукой? Вне сомнения! Астрология – это попытка вербализовать результат космических излучений информационно-энергетического поля на человека. И потому в астрологии такая куча косяков. А сколько параметров надо учесть и какие они? Вот тут астрология сразу начинает тонуть в своих расчетах. Потому что количество параметров начинает стремиться к бесконечности.
Другой пример – медицина. Вот вы заболели и вам ставят диагноз. Вам ставят диагноз по неким признакам, которые вербализованы, то есть описаны. А сколько при этом липовых диагнозов возникает? Потому что опять таки все та же проблема – для правильного диагноза надо оценить практически бесконечное количество параметров.
Возникает парадокс. Вербализация способствует пониманию окружающего мира и его управлению. Но при этом делает эту систему управления ошибочной и косячной из-за неучтенки целой кучи факторов и параметров. Возможности вербализации ограничены. Почему? Потому что вербализация – это отдельные, дискретные фотокадры. Между фотокадрами будут «темные дыры», которые не заметили.
Возьмем, к примеру, «Мону Лизу» Да Винчи. Уже не один век искусствоведы и критики обсуждают эту картину. А между тем, вопрос достаточно прост. Итак, Да Винчи увидел некую женщину на фоне не пойми чего там. Не вопрос. У него возникло некое впечатление. В этом впечатлении выделился сам образ женщины. А вот дальше… А дальше художник не может на двухмерной картине, чувственно мертвой передать свое впечатление. Поэтому он формирует очень сложный образ, который бы передал и образ и впечатление. Вот в чем секрет!
И самое прикольное в этой истории. Попытка всяких критиков и искусствоведов вербализовать этот образ – она выглядит в основном смешной. Почему? Потому что они не вербализуют саму картину, они вербализуют подпись под ней. А подпись – это виртуалка придуманная. Любую картину можно подписать как хочешь.
Если вербализовать картину правильно. То берем картину и делим ее на 16 прямоугольников одинаковых. А дальше каждый прямоугольника начинаем описывать, а изображение стираем и убираем. Утрированно это выглядит так. Вы приходите смотреть картину. Но картина разделена на квадраты. Некоторые квадраты нарисованы, а в других есть описание того, что могло бы быть изображено в этих квадратах. Причем описание такое четкое и подробное, что в итоге вы видите всю картину целиком.
Но по факту это невозможно. Потому что, если описывать изображение очень точно, то это описание станет бесконечным. Отсюда простой вывод. Вербальная система нуждается в образах. Даже самая совершенная вербальная система не может описать образ 100%, она описывает только часть, и только под определенным углом зрения. Но без вербальной системы работать с образами невозможно.
Приведу пример нашей науки. Люди смотрят на окружающий мир, фиксируют различные образы. Далее фиксируют, что эти образы повторяются. Делаем вербальное описание образов. Так рождаются в математике определения, а в физике – постулаты. Но дальше мы от вербального описания мира опять переходим к образному, что в науке выражается в появлении формул. Каждая формула – это образ, который уже отличен от изначального образа, Зато все образы загоняем в некие рамки.
Подведу тут итог. Люди, которые работают в вербальной системе – это люди УМНЫЕ. А вот люди, которые совмещают работу вербальной системы с образами – это люди РАЗУМНЫЕ. Разумные от умных отличаются тем, что понимают, что вербальная система – ограничена, и для описания любого образа может использоваться множество вербальных описаний. Которые все равно не смогут в точности описать образ. Зато вербальное описание позволяет конкретизировать какую-то часть образа, чтобы дальше с ней можно было работать. Таким образом, люди Умные используют одну вербальную систему описания, а люди разумные – несколько.
А кто такие люди МУДРЫЕ? Чем мудрец отличается от других людей? С мудрецами все сложно. Сложно, потому что есть ДУХВОНИКИ. И Духовников часто по ошибке принимают за мудрецов. Духовники мыслят одновременно Впечатлениями и Образами. Вербальную систему тоже используют, но ограничено, в основном для подписи Образов. Таким образом (вы не поверите!) у Духовников мышление животных! Духовные люди – это проблема! По этой причине конфуцианцы называли даосов рыбами и деревьями.
А вот Мудрец мыслит одновременно и впечатлениями, и образами, и имеет сложную и развитую вербальную систему . Настоящий мудрец всегда все сможет объяснить, а не будет ограничиваться афоризмами.
Так что возвращаясь к теме боевых искусств, что мы имеем? А мы имеем некого тренера, учителя, который говорит: «Приходите к нам в зал и там вам все станет ясно». Что и почему там может стать ясно? Если учитель БИ не может вам вразумительно объяснить методику словами, значит он мыслит по животному образами, просто подписывает их или может дать краткое описание. Но не в состоянии дать вербальное описание.
Зачем он заманивает в зал? Потому что в зале ученик прежде всего увидит некую картинку «додзё», и она сразу же произведет на него впечатление: костюмы, снаряды, поклоны, все чем-то ритмично заняты и т.п. На это впечатление наложатся различные образы, в том числе Образ тренера как некого Учителя, который знает и умеет кучу всего. Дальше ученик уже будет мыслить образами с подписями и просто забудет про вербальную систему описания.
Но сможет ли ученик чему-то научиться по системе Образов? Ответ на это очень простой. Посмотрите на исполнение техники различными учениками, учителями! Что мы увидим? Мы увидим полный бардак в технике. Вроде бы все делают одно и тоже, но если присмотреться, то «кто в лес, кто по дрова». Почему? Потому что они так и обучались Образами.
Есть такие головоломки - вам дают две одинаковые картинки. На первый взгляд картинки совершенно одинаковые. Но требуется найти 10 отличий. И это далеко не простая задача. Не каждый способен найти отличия, тем более все имеющиеся. Вот это и есть обучение Образами. Ученики видят Образ, но не видят деталей и нюансов.
А хитрость в том, что человек реально знает только то, что он может описать вербально. Нет вербального описания – нет знаний! Человек меняет мир, создает технологии, строит корабли и самолеты – исключительно благодаря вербальной системе. Потому что только вербальная система позволяет детализировать, разбирать на части и затем собирать из них что-то новое. Животным такое не под силу.
Почему в боевых искусствах многие занимаются десятилетиями. Откуда эта фраза «Каратэ длиною в жизнь»? Кто сказал, что «боевое искусство можно постигать всю жизнь, все время открывая для себя что-то новое»? Так все очень просто. Ученика учили при помощи Образов. Потому он сам стал мастером Образов. Но по факту так ничему и не научился. Он похож на медведя в цирке, которого просто научили ездить на велосипеде, не понимая, что такое велосипед и какие возможности он в себе таим. Поэтому адепты БИ всю жизнь пытаются перевести Образную систему БИ в вербальную. Отсюда и длительность обучения, и куча косяков и непониманий.
Образные учителя и образные ученики – это бич всех БИ. На этом фоне выделяются уникумы талантливые, которые ухитряются самостоятельно быстро перевести Образное обучение в вербальные знания. Такие люди становятся мудрецами в боевых искусствах, и реально могут чему-то научить учеников, а не пудрить им мозги красивыми картинками.
Если бы система подготовки в БИ изначально была бы вербальной, то скорость обучения многократно выросла. И уровень знаний у учеников был бы совсем другим.
Что хотел еще сказать? Мышление и восприятие впечатлениями – это и есть та самая пресловутая Пустота, та самая медитация, о которой так много говорят. И как я уже говорил – это уровень змей, червей и рыб. Медитация и Пустота – отупляет человека, приводит к деградации мозга, нарушает систему восприятия и памяти.
Так что? У нас королева всего и вся - вербальная система мышления? К сожалению, вербальная система иссушает мозг и разрушает нервную систему, парализует систему восприятия.
Медитация и Пустота превращают человека в овощ, а вербальная система – в сумасшедшего шизофреника. Так что человек попал, так попал. Где выход?
Есть такая настольная игра – «бродилка-ходилка». Берется некое игровое поле, на нем рисуются некие кружочки, соединенные линией, которая как бы является некой дорогой. Дальше игроки бросают кубики и передвигают фишки по кружочкам, двигаясь по дороге. Задача пройти первым от старта до финиша.
Особенностью данной игры является то, что дорога из кружочков очень витьеватая, делается так, чтобы у нее была максимальная длина на игровом поле. В тоже время некоторые кружочки выделяются и от них идут стрелочки к другим кружочкам, и по этим стрелочкам можно перепрыгивать через целые отрезки пути, значительно сокращая себе дорогу.
Так вот, вот эта витьеватая дорога – это и есть вербальное мышление. В вербальном мышлении мы движемся от одного слова к другому, от одного понятия к другому. В Вербальном мышлении нет скачков и переходов, это постоянный, тяжелый и витьеватый путь. Такая система работы с информацией очень энергозатратна, отсюда сильный износ мозга и нервной системы.
Образное мышление – это как раз стрелки, которые позволяют перепрыгивать с одного кружка на другой, сокращая путь. Образная система позволяет перепрыгивать с одной вербальной цепочки на другую. То есть по факту – это избирательная система работы с информацией, это также и поисковая система нужной информации. Образы очерчивают некую зону для работы вербальной системы.
Впечатление – это умение видеть и воспринимать все игровое поле сразу. Если мы видим все игровое поле сразу, то нетрудно заметить, что финиш расположился рядом со стартом.
Впечатление позволяет увидеть цельную картинку множества Образов, можно выбрать нужный Образ, который очертит зону работу вербальной системы, делая ее работу экономичной.
В тоже время вербальная система, двигаясь витьеватым, сложным путем, может очертить контуры нового, неизвестного Образа, а несколько новых Образов приведут к доселе неизвестному впечатлению.
Так что в итоге – у человека должны быть развиты все три вида восприятия и мышления: впечатление, образ, вербальная система. Все вместе они позволят находить наиболее оптимальные методы обработки информации в разных условиях.
В настоящее время мышление человека является мышлением высокоразвитого животного. Это Образы с подписями или кратким описанием. Поэтому надо активно развивать ве5рбальную систему описания мира. С другой стороны надо также работать и с впечатлениями . Нам нужна святая троица: Впечатление-Образ-Вербалка (Дух-Душа-Тело).
Так что учитесь, пока живы.