И самое интересное - письмо с кредитной картой получил по почте не пенсионер, а кто-то другой. А значит и кредитными деньгами дедушка не воспользовался. Но ни банк, ни суд первой инстанции не захотели вникать в суть проблемы. Кроме судей кассационного суда... Они оказались умнее.
Банковские организации зачастую стремятся всеми доступными способами расширить свою клиентскую базу: сотрудники банков настойчиво предлагают оформить кредитные карты при любом обращении человека в отделение, по телефону, при оформлении кредита или даже просто при участии в акциях.
Эти предложения стали настолько привычными, что порой люди заключают дополнительные соглашения, не вникая в детали. Тем не менее, важно понимать, что до момента активации карты и совершения по ней операций по сути никаких финансовых обязательств между клиентом и банком не возникает.
Однако ситуация способна коренным образом измениться, если кредитная карта по каким-либо причинам оказывается в руках третьих лиц и начинает использоваться без ведома настоящего владельца.
Подобная история легла в основу интересного судебного разбирательства, когда с пожилого 80 летнего мужчины взыскали крупную сумму - а именно более 200 тысяч рублей - по долгу перед банком. И это при том, что пенсия у человека составляла на тот момент всего 12 тысяч рублей в месяц.
Это дело рассматривалось Восьмым кассационным судом общей юрисдикции (№ 8Г-23252/2021) и приобрело большой общественный резонанс, став показательным примером для тысяч людей, пользующихся банковскими услугами.
Всё началось в 2010 году, когда мужчина решил приобрести в магазине телевизор, воспользовавшись оформлением покупки в кредит. Как это часто бывает, в процессе заключения кредитного договора ему был предложен целый перечень дополнительных опций, на которые он не обратил должного внимания. Среди этих услуг значилось и предоставление кредитной карты, о чем, по-видимому, клиент толком не понял или не придал этому значения, поставив подпись под общим договором.
Согласно условиям подписанного документа, банк был вправе отправить мужчине кредитную карту по почте на указанный им адрес. Причём отправка происходила не заказным письмом, а обычным - без уведомления о вручении, без обязательной подписи получателя.
Счет по карте и кредитные средства открывались уже после получения карты самим клиентом и её последующей активации - для этого в инструкции указывалось, что необходимо позвонить по специальному номеру, напечатанному на карте. ПИН-код формировался автоматической системой, а затем сообщался владельцу по телефону - что заметно облегчало получение доступа к деньгам, если карта оказывается у третьего лица.
Прошло более десяти лет с момента подписания этого договора. За это время мужчина успел полностью погасить кредит за телевизор, продолжая считать себя свободным от каких бы то ни было обязательств перед банком.
Все эти годы он не получал от банка предупреждений о каких-то иных долгах или необходимости платить по другим договорам. Именно поэтому огромным сюрпризом для него стало получение судебной повестки, где чёрным по белому стояло требование о взыскании в пользу нового кредитора (правопреемника банка) задолженности более 200 тысяч рублей с учётом процентов и штрафных санкций.
В деталях искового заявления банк подробно описал, что в апреле 2014 года на имя мужчины была оформлена кредитная карта и отправлена по почте на его адрес, в мае того же года карта была якобы активирована телефонным звонком «клиента», после чего с неё стали происходить снятия наличных и иные операции, подтверждающие использование кредитного лимита.
Разбирательство в суде первой инстанции завершилось не в пользу пожилого человека. Суд постановил взыскать с него всю заявленную в иске сумму, исходя из факта совершения по карте финансовых операций и «активации» карты. Доводы самого мужчины о том, что он не получал никаких писем с картой, ничего не активировал и новых кредитных договоров не заключал, были начисто проигнорированы. Более того, суд даже не стал разбираться в детали - раз за должником числился факт подписания первичного договора несколько лет назад, а значит, взыскиваемая сумма, по мнению суда, обоснована.
Тем не менее, мужчина не сдался - он обжаловал решение в кассационную инстанцию. Именно в ходе детального рассмотрения возникших обстоятельств кассационный суд обнаружил существенные нарушения.
В материалах дела не было и не могло быть подписи ответчика о получении конверта с картой - письмо отправлялось обычным способом, без вручения лично в руки. Также сторона банка не предоставила никаких доказательств того, что активацию карты действительно осуществлял сам мужчина: идентификация личности по телефону не производилась, пин-код сообщался без проверки данных, а преступник мог воспользоваться минимальной информацией.
Кассационный суд встал на сторону дедушки и признал, что банк не обеспечил достаточной защиты продукта от возможного неправомерного получения его третьими лицами, не предпринял мер для однозначной идентификации настоящего клиента ни при активации карты, ни при дальнейшем использовании средств. Так как отсутствуют доказательства того, что кредитная карта действительно оказалась у клиента, а не у какого-то другого человека, возложить долговые обязательства на мужчину нельзя.
В итоге кассационная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала банку в удовлетворении иска, пояснив, что в подобных ситуациях вся ответственность лежит на банке, который не соблюл процедуры безопасности и контроля над выдачей своих финансовых продуктов.
Счастливое разрешение этой истории вовсе не означает, что в аналогичных случаях все будет складываться столь же благополучно для других клиентов. Множество людей даже не подозревают, что когда-то могли согласиться на оформление кредитной карты и что по их паспорту или почтовому адресу банк отправил пластиковую карту, которой затем воспользовались мошенники или третьи лица. К сожалению, банковская практика показывает: для навязывания дополнительных услуг и передачи персональных финансовых инструментов по-прежнему используются незащищённые схемы.
Поэтому всем гражданам следует с особенным вниманием относиться к любой банковской документации, хранить сканы или копии подписанных договоров, а при малейших подозрениях - например, если вдруг приходит повестка или требование оплатить чужой долг - как можно скорее добиваться досконального расследования обстоятельств дела.
Только так можно обезопасить себя от нежеланных долгов и неприятных сюрпризов, которые могут возникнуть даже спустя много лет после оформления, казалось бы, невинных дополнительных услуг при покупке обычных товаров в кредит.