Начинаем судный день с интересного «ноу хау», которым отметилась Прокуратура Ульяновской области, обратившись в арбитражный суд с требованием признать сделку между двумя юрлицами недействительной. Причина – безнравственность сделки, поскольку она была направлена в обход предусмотренной Конституцией РФ обязанности платить налоги, что не просто не отвечает закону, а заведомо противоречит основам правопорядка.
Действия юрлиц носили умышленный характер и являлись очевидными для них. И надо сказать, повод для такого «гнева» у Прокуратуры был – налогоплательщик действовал весьма дерзко, применяя схему по уходу от уплаты НДС. Он не стал заморачиваться с выстраиванием фиктивной цепочки движения товара, в результате которой происходит накрутка стоимости и НДС реально существующего товара, он просто «нарисовал» товары на бумаге и принял НДС по ним к вычету🤦
Как обычно бывает в таких случаях счета-фактуры и другие документы на поставку товаров были оформлены от подставного юрлица. Однако налоговикам удалось выяснить, что товаров, указанных в этих документах, не было в принципе. Точнее были, но были они приобретены у других лиц, которые являлись реальными контрагентами налогоплательщика, были отражены в книге покупок, и соответственно с них вычет был уже получен. То есть, от поставной фирмы были товары-дубли.
Видимо, расчет был на то, что налоговики в общей массе товаров не разберут, где товары реальные, а где «нарисованные», но этот расчет не прошел.
Инспекторы досконально проверили «липового» контрагента, а также его контрагентов и выяснили, что подобных товаров не было у них и в помине, а поступавшие на их счета деньги, конечно же обналичивались или двигались дальше транзитом.
Вопрос: а куда же потом девались эти «липовые» товары, которые налогоплательщик отражал в своем учете? Не мог же он фиктивно продавать их, отражая по ним выручку. Это сводило бы на нет результаты этой простой, как валенок, схемы.
Тут налогоплательщик тоже применил свою «смекалку»: выполняя работы с использованием материалов заказчика, он заодно списывал свои фиктивные товары, как будто выполнял работы с их использованием. Опять же, был расчет на то, что налоговики не станут разбираться, чьи там были материалы. Работы выполнены, оплата за них отражена, какие могут быть вопросы? Тем не менее, инспекторы раскопали и это.
Наглость налогоплательщика не оставила равнодушной Прокуратуру и она обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной и обращении дохода по ней в пользу РФ. И суд этот иск удовлетворил, что не может не пугать всех любителей схем с однодневками🥶
В итоге, что получилось: помимо доначисленных организации налогов, пеней и повышенного штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ, ей придется еще заплатить государству сумму фиктивной сделки – почти 23 млн. руб. Все это во много раз больше того, что попытался «сэкономить» налогоплательщик. В довесок ко всему дело приковало к себе большой интерес со стороны бизнес сообщества. Вряд ли о такой «славе» мечтали владельцы компании🤔
Плюс ещё одна фобия в копилочку бизнеса и читаем Решение АС Ульяновской области от 21.02.2025 по делу № А72-13241/2024, чтобы отчетливо понимать на какой глобус теперь можно натянуть доколе к бизнесу неприменяемое понятие "безнравственность".
Инвестиции – звучит солидно, но налоги все равно придется заплатить.
Упрощенка настолько нравится налогоплательщикам, что ради неё они готовы на весьма нетривиальные решения, зацените👇
ИП владел строительным бизнесом, занимался строительством многоквартирных домов и нежилых помещений. Сфера эта довольно «оборотистая» - и расходы и выручка там немаленькие, поэтому на первый взгляд удивительно, как ИП удавалось вписываться в лимиты на УСН. Но налоговики раскрыли этот секрет:
... ИП параллельно был еще и учредителем 29 организаций, которые по «случайному» стечению обстоятельств, тоже занимались строительством.
При этом ИП на откровенную «дробленку» не пошел, а применил «творческий» подход – со своими взаимозависимыми фирмами он заключал инвестиционные договоры. Так по «инвестиционному» договору ИП передает юрлицу застройщику «инвестиции», а юрлицо в дальнейшем передает ему право собственности на часть построенных объектов.
Вроде ничего такого «криминального» тут нет, но фишка в том, что в качестве «инвестиций» ИП передавал свои работы по подряду. Получалось, что для ИП передача работ в качестве инвестиций, – это расход, в то время как для юрлица, которое, кстати, тоже было на УСН, передача построенного объекта ИП за эти «инвестиции», тоже как будто бы расход. Одни расходы и никаких доходов – это то, что нужно для УСН😎
Но на самом деле под инвестициями пряталась банальная реализация подрядных работ юрлицу и реализация построенного объекта в адрес ИП, а это уже чистой воды доходы, которые ИП со своей фирмой так хитро скрывали от налогообложения.
Налоговикам удалось убедить суд, что это была именно реализация, а не инвестиция и возврат вложенных средств🤷♂️
Еще одним эпизодом стала попытка ИП удержаться в лимите по выручке, просто гоняя туда-сюда деньги по счету в надежде на то, что налоговики запутаются и махнут рукой. Получив оплату за реализацию земельного участка ИП понял, что выйдет скоро за пределы по выручке и вернул часть денег покупателю под видом ошибочно перечисленных. В учете отразил продажу за минусом возвращенных средств. Правда, через некоторое время возвращенная сумма опять пришла на счет ИП, но в доходах показать он ее «забыл».
Этот «финт ушами» фискалы тоже пресекли, навтыкали доначислений и перевели ИП на ОСН с доначислением всего того, что полагается по всей строгости пролетарского закона🔥
Романтическое описание баллады про инвестиции читайте в Постановлении АС Северо-Западного округа от 10.04.2025 № Ф07-1061/2025 по делу № А26-11628/2023 и всё ещё держите ухо востро и палец на курке переключателя дзен-каналов, ... дальше контрольный🫡
Как налогоплательщик, уличенный в схеме, пытался обвинить налоговую в незаконном принятии уточненных деклараций по НДС у контрагента.
Согласитесь, звучит довольно странно: организация оспаривает принятие налоговым органом уточненных деклараций своего контрагента. Какое ей до этого дело? И почему контрагент сам не пошел обжаловать свои уточненные декларации, если с ними что-то не так? Но, как говорится «ищи, кому выгодно».
Выгодно, конечно же, оказалось проверяемой организации. А дело было вот в чем👇
Инспекция провела выездную проверку у организации и начислила ей НДС по сделкам с одним сомнительным контрагентом. И, что удивительно, незадолго до выездной этот сомнительный контрагент подал в налоговую инспекцию уточненные декларации по НДС, в которых обнулил все доначисления за период взаимоотношений с проверяемой организацией. Это оказалось дополнительным козырем в руках налоговиков. Ведь это лишний раз свидетельствовало о том, что контрагент операции по продаже в своих декларациях не отразил и налог с них не начислил🤣
Такого «подарка» проверяемая организация явно не ожидала, и решила оспорить «уточненки» контрагента.
По мнению организации налоговая вообще не должна была их принимать, так как у удостоверяющего центра, который выдал электронную подпись директору контрагента, отозвали аккредитацию. А если уж налоговая их приняла, то должна была непременно провести их камеральную проверку, так как уточненки были «в минус».
Однако суд эти доводы не убедили. То, что у удостоверяющего центра отозвали аккредитацию, не влияет на обязанность налогового органа принять поданные декларации. Налоговый орган проверил электронную подпись директора доступными средствами, она была действительна на момент подачи деклараций.
При этом декларации прошли автоматизированную проверку налогового органа и он посчитал ее достаточной🤷♂️
Действительно, с момента уплаты налога по первичным декларациям, прошло уже больше трех лет. «Переплата», образовавшаяся после подачи уточненок, возврату налогоплательщику не подлежала. Поэтому налоговому органу, грубо говоря, было все равно, то, что налогоплательщик обнулил доначисления. Время на то, чтобы установить, действительно ли новые показатели декларации обоснованные, налоговый орган тратить не стал. Бюджет не страдает, и ладно.
В общем, когда «не надо», налоговики переворошат всю бухгалтерию, а когда «надо», проверки от них не дождешься - вся боль и правда жизни в опусе от АС Уральского округа в Постановлении от 16.04.2025 № Ф09-1251/25 по делу № А47-11823/2023🙌
Короче мотаем на тот ус, который не отклеился, и расслабляемся на неделю. Приходим с попкорном или чипсами и завязываем узелок на положительную практику, авось🙏
А пока подписываемся на тг-канал и ловим вайб от активности и новых видео по теме налоговой политики и практики👍
__________
// Автор статьи Павел Пенкин: Экономист, юрист, общественный деятель, Executive coach & EMBA. Создатель налоговой IT экосистемы "Схемы больше не работают" и Радара налоговых проверок TaxRisk. Автор книги "Схемы больше не работают. Практическое руководство по снижению налоговых рисков".