Все мы знаем о такой волшебной кнопочке "Предупреждения", где пишут о том, что же мы, как авторы, на Дзен сделали не так и почему показ тех или иных наших материалов ограничен.
Периодически заглядываю туда и я, правда редко, поэтому удивляюсь иногда некоторым сюрпризам.
Так, например, давно уже Дзен закинул туда статью про скидки на Яндекс Путешествиях в ночь отелей, с указанием, что показывать ее будет только подписчикам. Собственно статья уже и неактуальна, так как скидка действовала только одни сутки в феврале, поэтому не критично, я ее потом и удалила. Впрочем люди заходили туда сами из поисковика без рекомендаций Дзена.
И кстати доход по реферальным ссылкам от нее был вполне неплохой… о них я тоже писала и этой статье тоже досталось, но об этом позже…
Да и по статистике принципе, для статьи, актуальной только сутки, 131 дочитывание при 149 показах Дзена - не так уж и плохо.
Если кстати спросить в поддержке, что именно не нравится Дзену, они отвечают, что для читателей не несут ценности сами промокоды, а потому наполните текст водой авторским текстом и тогда будет норм.
Ну, вопрос немного спорный, если мне нужен промокод и я ищу промокод, то хочу видеть именно промокод. Но то я, а то Дзен.
На днях вообще случайно ткнула эту заветную кнопочку и вижу там больше десятка статей - причем не только с промокодами или скидками, а с описанием программ лояльности в общем, например, про Суточно.ру, про те же реферальные ссылки, про чарджбэк как способ возврата денег при неоказанной услуге (я вообще-то юрист и почему не могу рассказать о том, что такое права у людей есть), про отложенную покупку билетов в РЖД и почему не стоит тратить на нее деньги... и что-то там еще в таком же стиле...
Искренне возмутилась и написала в поддержку.
В ответ: про промокоды с ограничениями оставим, а все остальное - извините, ошибочно.
Из предупреждений убрали, показов правда не прибавилось.
Про показы я вообще как-то спрашивала у поддержки, что так скромно-то с показами? Пишут в ответ - пишите интереснее, люди будут охотнее читать. Правда опять же, причем тут люди и рекомендации Дзена...
К примеру статья про Санторини:
При 379 показах от Дзена - 1415 дочитываний. То есть мнение людей о том, что интересно, и мнение Дзена не так уж и совпадают. Стараешься писать интересно, но алгоритмы видят все по-своему...
Но вишенкой на торте было новое предупреждение от Дзен, которое особенно хорошо сочетается с рекомендацией писать про то, что актуально и интересно людям.
Статья про ситуацию с землетрясением в Стамбуле: я часто бываю в Турции и мне не безразлично, я перечитала много источников для ее написания, включая зарубежную прессу...
И судя по статистике, людям было интересно... На момент обнаружения предупреждения Дзен показал статью только 322 раза (ему опять не особо интересно), а прочитали ее более 3 тысяч раз.
И я старалась быть корректной, никакого тяжелого контента, акцента на жертвах, наоборот, порадовалась, что их нет, искренне причем.
Специально перечитала еще раз правила... Вроде соблюла все, и что же вы думаете не понравилось Дзену?
А вот оказывается, тема остросоциальная, ну то есть актуальная, а потому не монетизируется...
Но зато рекомендуется без ограничений... (ну не то, чтобы очень, если показов даже меньше, чем подписчиков)...
Получается, что как только тема становится людям интересной и ее читают активнее других материалов, она тут же попадает в разряд остросоциальных?
Правда из поддержки о причинах ограничения мне ответили другое, что вовсе не остросоциальность стала причиной:
Прочитала еще раз...
То есть про стихийные бедствия правилами писать не запрещено, нельзя делать акцент на жертвах и страданиях. Ни того, ни другого в статье не содержится.
Катастрофы, опять же к счастью, в Стамбуле не произошло, жертв нет и я об этом написала, про страдания ни слова...
Я вот честно не поняла, ну что не так? Я, как юрист, привыкла руководствоваться буквальным содержанием написанного, в том числе и в правилах. Написано в предупреждении, что тема не монетизируется как остросоциальная и неоднозначная (мы ведь понимаем, что в реальности это совсем о другой теме), так объясните, в чем именно эта остросоциальность применительно к статье...
Но в ответ - нет, не социальность вовсе, а стихийные бедствия...
Так ведь и не бедствие пока (и надеюсь, что и вообще), и жертв нет, и никакой трагедии...
Пытаюсь познать Дзен и снова спрашиваю у поддержки? Мол объясните, что и как, и где я ваши правила не так читаю...
И знаете что в ответ?
Так это оказывается случайно... Ну почти победа... И тогда задаю последний, банальненький такой вопрос - а что со статистикой? Почему время просмотра то по прежнему 0?
Отвечают, мол, не торопитесь, через сутки все будет.
Так то оно так, только вот через сутки начали учитывать время просмотра только после снятия этого ошибочного вердикта, когда уже и количество просмотров существенно упало. А за предыдущий период, когда были основные просмотры и ошибочный вердикт (какое счастье, что речь хоть не о сожжении на костре), пока все также ноль...
Снова написала в поддержку, уже скорее из любопытства.
Не знаю, что ответят... И дело ведь не в сумме, она в любом случае небольшая, дело в принципе. Если вы устанавливаете правила для пользователей, так и давайте жить по этим правилам... Это же логично.
В общем конечно же мы как писали, так и будем писать, то скучно и неинтересно, по мнению алгоритмов, то слишком актуально...
Но любом случае не забывайте заглядывать в графу "Предупреждения" и проверять нет ли там не понятных вам ограничений, и писать в техподдержку, а вдруг это снова "ошибочный вердикт".
А как у вас с предупреждениями от Дзена?