Любая война заканчивается миром. Но переговоры о нем могут как приближать, так и отдалять его достижение. Все зависит от того, учитывают ли выдвинутые на них цели сложившуюся реальность или, наоборот, игнорируют ее. Это полностью относится к Специальной военной операции на Украине, продолжающейся уже более трех лет. Ее официально продекларированные цели оторваны от реальности, причем сформулированы в невнятном, расплывчатом, не согласующимся друг с другом виде, что, естественно отражается и на ходе самой военной операции. Вместо четкой ориентации на конкретные действия формулируются уводящие от таких действий установки, допускающие при этом различные толкования. Разберем все по пунктам.
«Запрет на вступление в НАТО». Украина не была, да и сейчас не входит в НАТО. Но какая разница, входит ли она или не входит в этот военно-политический блок, если, опираясь на его ресурсы, она ведет против России кровопролитную войну? Тем, кто гибнет или страдает от нее уже более 3-х лет это совершенно безразлично.
«Нейтральный статус». С него, с этого «статуса» еще с 90-х годов и началось разжигание Западом враждебности Украины к России, а затем и подталкивание к войне И формальная «нейтральность» киевских правителей – от Кравчука до Зеленского какой-либо роли здесь не играла.
«Демилитаризация». Если у киевского режима останется хоть рота солдат, он, укрепившись и восстановив силы, потрепанные в ходе боевых действий, начнет новую войну против России. При активной помощи и поддержке русофобского Запада. На территории единого русского мира вооруженных силы могут быть только у России и союзной с ней Беларуси. Возможно, и у дружественных с ними государств, которые могут быть созданы на освобожденных территориях. Но это уже будет совместная вооруженная защита единого русского мира. «Демилитаризация» здесь совершенно неуместный термин.
«Денацификация». Нынешняя киевская власть по природе своей не может быть денацифицирована. Нужна другая власть, не только дружественная России, но и реально борющаяся с нацизмом. Только тогда появятся шансы на успех. Без этого все призывы к «денацификации» – пустой звук.
Но какими должны быть стратегические цели СВО, если речь идет о достижении на Украине действительно прочного и справедливого мира?
Главная из них четко и ясно сформулирована президентом В. Путиным еще в 2014: «Единственным хозяином русской тайги должен быть медведь».
Иными словами, Россия, а не далекие и враждебные ей страны должны определять решение проблем единого русском мире. Отсюда и четкие, ориентирующие на конкретные действия задачи.
- Только Россия со своими союзниками из того же единого русского мира могут добиться установления прочного и справедливого урегулирования на Украине.
- Переговоры о мире и послевоенном устройстве необходимо вести с новым украинским правительством. В отличие от нынешнего киевского, марионеточного и антинационального по своей сути оно будет сориентироваться на широкие слои населения. Большинство людей здесь, чтобы ни говорилось киевской пропагандой, заинтересовано в мире и восстановлении дружеских связей с Россией.
- Россия должна оказать новому правительству, сформированному на коалиционной основе, необходимую экономическую, финансовую, а также военную помощь. Участие создающейся новой власти в боевых действиях против нынешнего режима может быть разным – от создания собственных частей и подразделений до организации и поддержки партизанского движения на территориях.
- Новое правительство могло бы активно взаимодействовать с Россией по всем направлениям – от хозяйственного и социального восстановления послевоенной страны с возможным привлечением для этого инвестиций из стран БРИКС (Китай, Индия, Бразилия и др.) до проведенных референдумов на освобожденных территориях с целью создания возможных государственных образований или присоединения к России. Одновременно должна быть обеспечена взаимоувязка с интересами самой России как по государственных, так и по линии частного бизнеса.
- Отмежевавшись от нынешнего прозападного антинационального киевского режима, новая власть могла бы аннулировать все его соглашения и долговые обязательства, навязанные диктатом иностранных держав, а также потребовать от Запада компенсации за нанесенный им ущерб оказанием военной, финансовой и иной помощи бандеровском режиму. При этом была бы допущена возможность частичного или даже полного погашения этого ущерба за счет части прибылей западноевропейского и американского бизнеса в случае его подключения к реализации коммерческих проектов на украинской территории.
Давно пора активно привлечь к борьбе с режимом и достижению мира самих украинцев – как политических деятелей и хозяйственных руководителей разного звена, занимавших свои должности до майданного переворота, так и простых жителей, эмигрировавших из страны или вынужденных мириться с произволом режима. Российско-украинский вооруженный конфликт не должен заслонять собой гражданскую войну, идущую одновременно на территории самой Украины. Это даст все необходимые основания для предъявления судебного иска западным странам за активную поддержку киевского режима, уничтожавшего собственный народ.
Что касается характера социально-политического строя тех государственных образований, которые могут быть созданы на освобожденных от киевского режима территориях, он должен формироваться с учетом главной задачи – быстрейшего восстановления страны и перехода ее на рельсы стабильного экономического и социального развития. Без решающей роли государства и активного привлечения к этому всестороннему процессу широких слое населения добиться этого невозможно. Исторический опыт показывает, что наиболее надежный и быстрый путь здесь – это социализм. Или, по крайней мере, социальное государство с рыночной экономикой, всесторонне ориентированное при этом на интересы широких слоев населения.
Вряд ли простых украинцев, пережившие войну со всеми ее человеческими потерями, лишениями и страданиями, вдохновит переход национальной экономики под контроль российских олигархов. Того же Абрамовича, Потанина, Дерипаски и других в сотрудничестве с украинскими финансовыми и промышленными воротилами, во многом способствовавших развязыванию кровопролитной войны.
Только левая, социалистическая ориентация может предотвратить возрождение новых майданов и сохранить прочные дружественные отношения с Россией. Другой «дорожной карты» здесь быть не может. Это понимал даже Ельцин, поддерживавший на украинских президентских выборах в 90-годах коммуниста Симоненко, а не представителей олигархических групп. А на них и сейчас делают ставку определенные силы в российских политических кругах.
Автор: Литов Владимир Другие статьи этого автора здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь