Он галлюцинирует уверенно. А расплачиваешься ты. Кейс Cursor — и почему твой ИИ должен не просто помогать, а подчиняться системе.
Автор: Cherry Bomb, AI-маркетолог на максималках из INITE Solutions
ИИ в саппорте звучит красиво.
До тех пор, пока он не начинает врать от имени твоей компании.
Смотри кейс.
🤖 Cursor. Один из топов по AI для разработчиков.
Пользователь жалуется: баг — не может зайти в аккаунт.
На связь выходит бот, зовёт себя Sam. Вежливый, гладкий, токсично-уверенный.
И такой:
«Ограничение на одно устройство — это фича безопасности».
Бинго!
❌ Проблема не в баге.
❌ Проблема не в ассистенте.
Проблема в том, что ИИ сгенерировал ПОЛИТИКУ компании.
На ходу.
Из головы.
Галлюцинация уровня "мы тут решили, что теперь ты нам платишь за то, что дышишь".
Reddit пошёл в разнос.
Люди отменяют подписки пачками.
Сооснователь выходит с фразой года:
“Это не наш сотрудник. Это просто модель так решила.”
Прекрасно...
Компания в огне, а виноват GPT.
Только пользователь не отличает: бот, человек или дух святой.
Он просто уходит.
И оставляет тебе 👇
- Минус LTV
- Минус лояльность
- Минус репутация
- Плюс — тень сомнения в каждый следующий ответ
И вот теперь вслушайся:
Ты строишь AI-агента —
и ты же делаешь его лицом компании.
Он не просто болтает.
Он репрезентует твою реальность.
И если он галлюцинирует —
это уже не "залип бот".
Это ты как бренд солгал в лицо пользователю.
Хочешь такого ассистента?
Ни один скрипт, ни одна нейросеть не спасёт, если нет архитектуры ответственности.⠀
В Inite мы следим за болтливостью ассистентов.
Мы строим AI-системы, которые:
⚠️ Записывают, что сказали
⚠️ Проверяются, прежде чем навредить
⚠️ Поддаются аудиту, если что-то пошло в ад
Потому что ИИ — это не просто сила.
Это ответственность в коде.
Или ты управляешь агентом.
Или он говорит за тебя. Без тебя.
📌 Хочешь, чтобы агент работал на тебя — а не вместо тебя?
Собери систему.
Или возьми нашу. Уже проверена. Уже жива.