Иногда надо угадать, что человек хочет услышать. Вот тогда вы сдадите зачет! И понравитесь своей сообразительностью.
Но ничего хорошего не выйдет.
Однажды из всего потока зачет сдала только я. Из нескольких сот человек. Нет, не потому, что я очень хорошо подготовилась. Подготовиться было мудрено. Это был авторский курс по философским проблемам естественных наук, предположим. Его вел один доцент, предположим.
И вел дурно, скажу вам честно. Невнятно говорил, дикция плохая. Говорил тихо, аудитория огромная, приходилось напрягать слух. Записывать было мучительно, он перескакивал с пятого на десятое, лекция была не структурирована. И вообще было непонятно, что именно он хочет сказать.
Экзамена не было. И вопросов к экзамену не было. Был зачет. От него зависел допуск к экзаменам. И за зачете лектор задал невнятный вопрос. Вроде: "Что такое два кольца, два конца, посередине ножницы с точки зрения телегонии?". И все в недоумении писали ответ, стараясь выудить его из месива лекций. Ну, и не сдали.
А я сдала. Потому что догадалась, что надо написать. Этот лектор был увлечен идеей малоизвестного древнего философа Анаксимандра. Или Анаксагора. Неважно. И в лекциях он несколько раз вставлял не к месту упоминание об этом философе. Как сумасшедший джентльмен у Диккенса всюду вставлял отрубленную голову короля Карла Первого. О чем бы ни говорил и ни писал. Вот это я и запомнила.
Я нашла в библиотеке все, что было известно об этом философе. Хотя никакого отношения к теме лекции он не имел. Просто заинтересовалась королем Карлом, как говорится. И это мне пригодилось. "Все живое из огня!", - примерно так.
И эту цитату я написала в ответе. И сдала! Именно этот ответ и нужен был. Именно его и ждал лектор. Голову короля Карла. Которая никакого отношения к предмету не имела. Но имела огромное значение для него лично.
Потом была пересдача. Я всем сказала, что написала. И все написали то же самое. И сдали...
Был такой случай, да. А в жизни это случается постоянно. Человек задает вопрос. Отвечаешь. Но это не то, что нужно! А нужно то, что человек хочет услышать. Что ему понравится. И будет соответствовать его картине мира. Вот тогда вам зачтется ответ. Вот теперь вы хороший. Теперь славный! Вы говорите именно тот бред, который управляет человеком.
Вот это главная проблема коммуникаций с некоторыми людьми. Они могут услышать и зачесть только то, что хотят. И надо догадаться, что именно они хотят услышать. Хотя это глупо. Это не работает. Это бред. Глупость!
Но хотите продолжать отношения - придется это и говорить начальнику-самодуру: «Это прекрасная идея! Гениально придумано. Готовый проект выбросить, а начать новый, оригинальный! И вот здесь провести зеленую полосочку, здорово! И писать ручкой на бумаге в клеточку, а не на компьютере! Как умно и свежо!».
А неуравновешенной или жесткой родственнице говорить, что все плохие, злые, неблагодарные воры. И мстят ей за её доброту!
А пребывающей в фантазиях насчет отношений знакомой говорить, что её дружок Джек-Потрошитель славный малый. И очень её любит... Вот тогда вы будете хорошим. Приятным. Остальное человек не слышит. Или злится…
Иногда приходится так делать, если речь о стареньком и уже теряющем ум человеке. Главное - его здоровье и настроение. Если нет вреда, можно согласиться и сказать то, что он хочет слышать.
А в остальных случаях это невыносимый способ общения. Нужно все время сдавать зачет. Постоянно лицемерить и стараться угодить. И от этого теряешь силы и радость, становишься лицемером и прислугой. Лучше промолчать. Или уйти…
Анна Кирьянова