Очевидное родство современного русского языка с древнеиндийским языком 3,5 тысячелетней давности (54% совпадение базисной лексики по С. Старостину), отдвигает его ко времени расхождения древнеарийского (по-современному – праиндоевропейского) языка на ветви. То есть эти языки некогда пребывали в единой языковой общности.
Лингвисты прошлого определяли время расхождения арийских языков на ветви 6-ю тысячелетиями назад, или 4000 лет до н.э. Еще одним дополнительным маркером этой даты является примерное время образования в центральной и восточной Европе археологической культуры шнуровой керамики – 4000-3500 л. до н.э.
Такое совпадение культуры и вероятное существование в ней и расхождение от нее арийских языков (только в 20-м веке названных индоевропейскими) было подкреплено и еще одним фактором, данными молекулярной истории, которая установила, что древними ариями Европы шнуровики и были. И время образования гаплогруппы древних ариев, R1a-Z645, культуры шнуровой керамики, совпало со временем ее появления в Европе – 4-3,5 тыс. лет до н.э.
Дальнейшее развитие шнуровой культуры шло на Русской равнине в фатьяновской культуре 3000-2500 лет до н.э. Как в ее образовании участвовала более ранняя волосовская культура Поволжья еще предстоит узнать, но очевидное родство волосовцев и фатьяновского населения антропологи отмечали. Так, когда индоевропейские фатьяновские племена проникли в район междуречья Волги и Оки на территорию, где проживали поздненеолитические волосовские племена, то они попали в частично родственную среду потомков северных индоевропейцев[1].
Таким образом, в период от 3000 лет до н.э. всю северо-западную и центральную территорию Русской равнины покрывали племена шнуровиков, фатьяновцев, которые говорили на той ветви древнеарийского языка носителями которой было население Y-хромосомной гаплогруппы R1a-Z645-Z280, R1a-Z645-M458 и R1a-Z645-Z93.
Там же и происходило разделение древнеарийского языка на ветви. Первые две ветви сегодня – это русские и славяне. Причем ветвь M458, скорее, – западнославянская. Носители ветви R1a-Z645-Z93 оставили за собой имя арии, с которым затем и прибыли в Индию, зафиксировав это имя в Ригведе.
Впрочем, древнеарийское происхождени языка носителей гаплогруппы R1a-Z645-Z280 не должно удивлять. Другое дело, что где-то там, в глубинах тысячелетий и возникло его имя – русский язык, а скорее, язык русов. К слову, имени у этой ветви предков будущих русских нет, хотя сегодня многочисленные ее носители говорят на русском языке, вышедшем из языка русов.
Что касается терминологии «восточные славяне», то сама постановка вопроса, разделяющая единый род Z280 русов на отдельные этносы только на основе некоторого диалектного различия, притом, что исконная территория его обитания с 5 тысячелетия назад неизменна и это Русская равнина, спорна. Поскольку и сегодня, спустя 5000 лет, те же носители базового субклада гаплогруппы R1a-Z645-Z280, теперь уже как далекие потомки нижестоящих его снипов, составляют большинство населения современных России (~50%), Белоруссии (~50%), Украины (~40%). Дополнением к современному населению этих государств стали, пришедшие на эти территории позже, носители N1a1 и I2a, а также остальные малочисленные гаплогруппы. Что естественно.
Что же насчет более ранних времен восточной Европы?
Как в ее северной части, так, тем более, и в южной обитало самое разное население. Когда не было возможности определять молекулярную историю населения, археологи распределили всех их, в соответствии с материальными признаками, на культуры. Правда, в ряде случаев возникали недоразумения со сменяемостью археологических культур. Вопрос состоял в том, сменяемость, иногда коренная, была вызвана прогрессом в самой материальной культуре, или была вызвана каким-то нашествием? Ответ иногда давала антропология, особенно если имелась значительная разница в антропологической характеристике захоронений.
Впрочем, например, информация относительно волосовской культуры, что «захоронения волосовцы производили вблизи жилищ в вытянутом положении, позже — скорченном положении[2], никакими выводами не сопровождается. К счастью, удалось выяснить, что имела место последовательность по времени от положения на спине до положения в скорченном положении.
А ведь, такой факт свидетельствует о смене религиозных представлений, отраженной в способе последующих захоронений. Сама же такая смена – это не прихоть, а многотысячелетняя традиция какого-то населения, пришедшего на смену предыдущему. Стало быть, территория волосовской археологической культуры это территория, где на смену одной религиозной традиции пришла другая традиции. А как всё это выяснить, если антропология пришедшего населения неотличима от предыдущего? Вот и оставили исследователи настоящий факт без внимания.
Другое дело, что молекулярная история с самого своего возникновения отмечала, что в положении на спине своих умерших захоранивали носители Y-хромосомной гаплогруппы R1b (эрбины), а в скорченном положении на боку (мужчин на правом, а женщин – на левом) R1a (арии)..
То бишь, в волосовской культуре на смену эрбинам пришли арии, которые вполне могли потеснить эрбинов теперь уже со своих территорий, и вынудить их, покинув Приволжье, искать лучшей доли где-то на юге, на Кавказе, и еще дальше, в Междуречье Евфрата и Тигра.
И этот важный факт, повлиявший на решение эрбинов продолжить свои миграции с Русской равнины, пока историками не рассмотрен в соответствии с его значимостью для истории всей Европы.
В этой связи информация молекулярной истории в приложении ее к уже пройденным страницам истории, может стать главным инструментом в руках историков.
Тогда, например, взгляд на трипольскую археологическую культуру оказывается вовсе не тем, чем ее считали открыватели, и чем ее считают современные лжеисторики с украины.
Я вначале изложу часть исторических перлов Киева на тему этой культуры, занимавшей весь юг Восточно-Европейской равнины от Прикарпатья до Днепра, а затем рассмотрим ее по сути.
Странная какая-то получается культура, которая вроде бы была, а вроде ее и не было. Даже ее датировка, на чем она могла быть основана, если известно, что все многочисленные многолюдные поселения этой культуры на территории степи и лесостепи вместе с людьми сжигались?
Исследователи высказывались также в отношении того, что при огромном, казалось бы, обилии поселений и материальных предметов трипольской культуры практически отсутствуют принадлежащие ей погребения. Поэтому комплексное генетическое исследование этой культуры, связанное с малым числом останков носителей культуры почти невозможно. В основном это было трупосожжение.
А там, где удавалось найти останки, они находились в одиночных захоронениях «в скорченном положении на левом боку или на спине с ориентацией головы в основном на северо-восток»[3].
Таким образом, можно представить, как полыхали трипольские хижины от любой искры, когда подходили какие-нибудь захватчики к их поселениям в чистом поле на семи ветрах. Тем более, если эти поселения были в тысячу глинобитных домов, крытых соломой. Все-таки трипольцы были земледельцами и питались зерном. А если такие искры были не случайны? Все подчистую сгорало вместе с не успевшими бежать жителями.
Впрочем, больше всего информации о трипольской культуре удалось почерпнуть из культуры Кукутень в Румынии (4600—3500 лет до н. э.), которая показывала все признаки трипольской.
Национального элемента трипольской культуре добавил ее рьяный исследователь С.П. Сегеда, который заявил, что многочисленные трипольские племена сыграли важную роль в формировании генофонда предков украинского народа[4]. Что это за " украинский " такой генофонд, мы еще посмотрим ниже.
Этого, еще, видимо, ныне живущего автора свыше 200 трудов, опубликованных на Украине, в России, Польше, Чехии, США, можно считать главным апологетом этой некоей эфемерной нации. Достаточно плодотворно он потрудился в года «незалежности». Но кандидатскую диссертацию защитил в 1981 году в Москве в институте этнографии Миклухо-Маклая АН СССР. Ее название «Одонтологическая и дерматоглифическая характеристика украинцев Поднепровья в связи с вопросами этногенеза».
Когда видный советский антрополог Татьяна Алексеева, отметила, что относительно узколицые трипольцы, будучи носителями южноевропеоидных черт, не были предполагаемыми физическими предками славян[5], то Сегеда посчитал это утверждение «слишком безапелляционным».
А его одна из последних работ звучала уже на польском языке и издавались в Люблине (2007 г) и Познани (2008 г.): «Общие корни цивилизации Польши и Украины (история этнология, археология). [Wspólne korzenie cywilizacyjne Polski i Ukrainy (historia, etnologia, arheologia) (Lublin, 2007].
Уход трипольской культуры с арены истории связывают с продвижением на северо-запад ямной культуры, а племён культуры шаровидных амфор - на восток. Полагают, что ямная культура и культура шаровидных амфор остановили дальнейшее распространение трипольской культуры, просуществовавшей два тысячелетия[6].
Но это уже отдельная история. Тем более, что ямная культура возможно и существовавшая к востоку от трипольцев, но на запад не шла, а ушла на юг. А вот носители колоколовидных кубков, эрбины, пришедшие с запада, с Пиренейского полострова, волне уверенно покончившие с мужским населением старой Европы, могли поставить крест и на трипольцах.
Можно понять первых исследователей Триполья, вдруг осознавших, что на территории Восточно-Европейской равнины, в самой южной ее части, да еще и недалеко от Киева, приблизительно 5000-3000 лет до н.э. уже существовала довольно развитая археологическая культура. А нельзя ли, подумалось им, хоть какой-то ее кусочек урвать у прошлого и оставить его украинцам. Впрочем, кто там проверять будет, были ли украинцы в природе тогда, или нет! Обывателю это не надо, а критикам никто не поверит, когда весь народ будет знать, что это они – они – они – укропотомки трипольцев! Да, и практика им подсказывала, что главное заявить, а потом трипольцы пускай сами отмазываются, что они не укры. А не отмазываются, потому что все уже давно почили в бозе. Тем хуже для них. Значит, на том и стоим! - подумали киевские мифотворцы.
Первым еще в Российской империи теорию формирования «земледельческого народа арийцев… предков славян» придумал один из основоположников — открытой им трипольской культуры В. В. Хвойка
На само деле, там есть, о чем рассказать. Племена земледельцев и скотоводов трипольской культуры полагаются наиболее ранними оседлыми племенами на территории нынешней Украины. А земледелие и выпас скота предполагало укоренение их на определенной территории. Поэтому поселения трипольцев обрастали и обрастали жилищами, крытыми соломой и мазанными глиной стенами из тростника. Пространства для этого было достаточно, все-таки степь – это степь. Поэтому расширение поселений шло вширь. Впрочем, не хаотично, а определенными концентрическими построениями.
Жилища представляли собой землянки и полуземлянки округлой и четырёхугольной формы с глинобитным полом. В жилищах имелась купольная печь или открытый очаг.
Советский археолог Т. С. Пассек считала трипольскую культуру автохтонной, которая с древнейших времён и находилась в постоянных культурно-экономических отношениях с соседними племенами юго-восточной Европы и средиземноморским населением. Она же Таьяна Пассек выделила три периода развития трипольской культуры: ранний (середина 5 — первая половина 4-го тысячелетия до н. э.), средний (середина 4-го тысячелетия до н. э. — около 3200/3150 годов до н. э.).
Другое дело, что западные историки склоняются к тому, чтобы называть эту культуру, которая расположилась также на территории Молдавии и Румынии, Кукутень.
На всю эту древность и замахнулись обитатели государства, образованного только 30 с небольшим лет назад. Так или иначе, с началом их безудержной "незалежности" (независимости) многочисленные сторонники великого укропрошлого развили идею триполизма до небес.
А публикации о происхождении украинцев от трипольцев и скифов стали рекомендоваться Министерством образования Украины для старшеклассников. Для популяризации идеи украинства трипольской культуры был создан благотворительный фонд «Триполье», где проводились псевдонаучные конференции под ником: триполье как «исток европейской цивилизации».
Подумаешь, материалов захоронений почти нет! Зато укроученые уже всё объяснили, и всё в музей Триполья, который открыли в подземном музее вертепа Вертеба, притащили.
Короче, приехали! А иначе, отчего бы они так возгордились?! Родня-то, как они посчитали, какова! Тут и скифы, и трипольцы! Дальше, просто некуда!
И тут же мы, уже по серьезному, ловим их на обмане. Какие там скифы в Триполье, если скифское время (8 век до н.э. – 4 в. н.э.) пришло только через 2000 лет после того, как умер последний триполец. Кроме того, скифы это потомки ариев, носители гаплогруппы R1a-Z645-Z93- Z2123, которые образовались далеко на востоке (Алтай), и могли появиться на западе только в указанный скифский период.
Несмотря на все трудности с идентификацией древних трипольцев, ученые смогли включить в их ареал жителей пещеры Вертеба на самом юге Тернопольской области, пока еще Украины. По крайней мере, время обнаруженных там останков совпадает со временем культуры Кукутень-Триполье.
Удалось ученым определить и гаплогруппы найденных в этой пещере останков людей, живших там 6-5 тысяч лет назад (3000 – 4000 лет до н.э.). Ни один из исследованных образцов не имел никакого отношения ни к ариям, ни к эрбинам. Все принадлежали древнему населению старой Европы.
Арии, носители гаплогруппы R1a-Z645, являлись насельниками культуры шнуровой керамики с 3,5-4 тысяч лет до н.э. в северо-восточной территории Европы, эрбины, R1b-(P312, U106), шли с запада еще позже – 4,8-4,5 тысяч л до н.э.
Но последние, видимо, и стали похоронными агентами остатков трипольской культуры. С востока же трипольцев в силу своей эрбинской природы (R1b-Z2103) могли значительно потрепать ямники, но недолго, поскольку уже уходили на юг.
По сути, обиталище в неолитической пещере стало отражение этнической ситуации с населением, которое обитало в старой Европе до прихода туда эрбинов-колоколовидников. И останки, найденные в пещере Вертеба, относятся к периоду 3600—2500 годов до н. э. Так, в ней обнаружили 16 образцов с Y-хромосомными гаплогруппами. Одна C-Y11591-V20-Y173810, 11- G2a и 4 - I2a.
Что касается субклада C-Y173810, то носитель этого древнего субклада (образовался 13500 лет назад) интересен тем, что вышел из той же европейской ветви C-Y11591, что и сунгирская его родня Русской равнины 34-тысячелетней давности.
Многочисленные же образцы представителей Y-гаплогруппы G2a свидетельствуют о ранней миграции их в Европу с Анатолийского полуострова, где выявлены древние захоронения с датировкой примерно 8200 и 8300 лет назад (4 образца). Впрочем, еще более древнее захоронение носителя гаплогруппы G примерно 9200 лет назад в Иране, вполне отмечает путь миграции из Ирана в Анатолию.
В этом плане не удивительно замечание археолога Татьяны Пассек, которая высказывала гипотезу о том, что «у носителей трипольской культуры наряду с признаками средиземноморского антропологического типа были и признаки арменоидного типа»[7].
Этот вывод был сделан на основе анализа стилизованных антропоморфных статуэток, обнаруженных на поселениях трипольской культуры. Среди которых попадались многочисленные изображения «носатых» круглоголовых людей. Так это или нет, может теперь подтвердить и молекулярная история, по данным которой трипольские носители гаплогруппы G2a и являлись змеледельцами и скотоводами, пришедшими из Малой Азии.
Так что по этим данным, в большинстве своем жителями самого раннего этапа культуры Кукутень-Триполья были выходцы из Малой Азии. А им сопутствовали древние автохтоны Европы С и I2a.
Как видим, все обитатели Вертебы жители старой Европы, которые нашли в этой вместительной пещере убежище. А пещера, могла использоваться и как для жилья, так и для укрытия. Ну, или для других целей религиозного содержания.
Что касается ямников гаплогруппы R1b-2103, которые располагались от среднего Поволжья до Предкавказья, то они отношения к трипольской культуре иметь не могли по ряду причин. Первая – датировки их появления на указанной территории расходятся с трипольцами на 2000 лет. И вторая – носители ямной культуры уже через некоторое время от ее возникновения оказались как на Кавказе, так и в далеком Закавказье. В этой их миграции в Месопотамию у них не осталось места для завоевания или замещения поздних трипольцев.
Свой вклад внести в это дело могли только пиренейские эрбины культуры колоколовидных кубков, которая образовалась 2800 лет до н.э. и через 300-500 ее носители уже оказались в пределах границ восточной Европы. И могли творчески покончить с жителями последнего этапа трипольской культуры, но только там, куда их допустили, получившие силу в Европе, носители шнуровой керамики гаплогруппы R1a-Z645.
Потому в вертепе Вертеба со времени 5000-3000 л. до н.э. и до определенного момента если и обитали трипольцы, то это были достаточно цивилизованные жители старой Европы и пришельцы из Малой Азии.
Но, что было, то быльем поросло. А какое население от трипольцев могло остаться на современной территории? И осталось ли?
На основе информации из платформы YFull YTree я составил следующую таблицу современного состава населения Украины:
Как и следовало ожидать, большинство, около 60 %, составляют суммарно носители изначально русских гаплогрупп R1a (5 тыс. л. назад) + I2a (2,3 тыс. л.н.) + N1a1 (3,5-2 тыс. л.н.). Что соответствует тому же большинству в России.
Обращает внимание заметное число носителей гаплогруппы E и J2 в среде современных жителей этой территории, в основном, видимо, с Ближнего Востока.
Так что трипольцы были, и уже их нет. Можно их оставить в покое. Современная же картина Восточной Европы стала складываться 6-5 тысячелетий назад, когда она стала местом противостояния родов русов, R-Z280, и эрбинов, R1b-P312.
Отдельная история это лингвистика восточнославянских языков. В принципе, люди, уверенно говорящие на украинском варианте языка, уверены также в его цельности и древности. А никто и не возражает. Но эта древность где-то в прошлом сходится с древностью русского языка, когда исходниками лексики и того, и другого, сначала говора, потом диалекта, были одни и те же корни слов. И это прошлое совсем рядом.
Многие из современных якобы украинских слов еще 200 лет назад бытовали у Владимира Даля в его толковом словаре великорусского языка.
В чем же состояли диалектные различия? Они возникали при сохранении костяка согласных слов, но с изменяемыми гласными. Что не выходило за границы говоров. Кто-то окает, кто-то акает, кто-то "дивится" (удивляется), а кто-то "дывыться" (смотрит, укр.), дивицца (блр.) и пр. Архангельские и вологодские вовсе говорят почти на санскрите – экая дивья. «Дивья тому жить, у кого бабушка ворожит»[8]. Чем не санскритское divya (удивительная).
Впрочем, это долгая тема. В советское время эта разница в диалектах воспринималась, как сама собой разумеющая и никого не смущала. Взаимопонимание было абсолютным.
Б. Новицкий
[1] Крайнов Д. А. Фатьяновская культура. Эпоха бронзы лесной полосы СССР, с. 58-76. // Серия: Археология СССР. М.: 1987. 472 с.
[2] https://web.archive.org/web/20170430092353/http://www.neolitica.ru/
[3] Березанская С. С., Круц В. А., Телегин Д. Я. и др. Археология Украинской ССР. В трёх томах // Первобытная археология. — Киев: Наукова думка, 1985.
[4] Сегеда С. П. Антропологические черты творцов Трипольской культуры (укр.) // Народное творчество и этнография : журнал. — 2005.
[5] Алексеева Т. И. Этногенез восточных славян. — М.: Издательство Московского университета, 1973. — 332 с.
[6] Березанская С. С., Круц В. А., Телегин Д. Я. и др.
[7] Пассек Т. С. Периодизация Трипольских поселений. — М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1949. — 246 с. — (Материалы и исследования по археологии СССР. Выпуск 10).
[8] В .Даль. Толковый словарь великорусского языка.