В конце XIX века в самом сердце Центральной Азии, на перекрестке древних дорог, жил многочисленный народ. Миллионы людей! Они строили города, возделывали землю, торговали с соседними и далекими странами. Называли себя сартами. А потом – раз! – и их нет в официальных документах, их нет на географических картах. Нет в переписях населения.
Как такое вообще возможно? Куда делся целый этнос, казалось бы, прочно укоренившийся и живший на своей земле?
Нет, эта история не выдумка. Это реальный, хотя и малоизвестный факт из прошлого Центральной Азии, который до сих пор вызывает много вопросов у историков и этнографов.
В начале XX века сарты были одним из крупнейших народов региона, особенно многочисленным они считались в таких центрах как Самарканд, Бухара, Ташкент, Ферганская долина. А уже через какие-то тридцать лет найти человека, который бы назвал себя "сартом", стало почти нереально.
Люди-то не исчезли, нет. Просто они стали величать себя совсем по-другому. Узбеками, таджиками, казахами.
История сартов – это уникальный, даже шокирующий пример того, как этническая идентичность может быть не просто результатом многовекового естественного развития, но и, представьте себе, продуктом... политических решений!
Да-да, именно так. Революция, которая перевернула весь мировой уклад, и последовавшая за ней очень специфическая национальная политика Советской власти буквально перекроили этническую карту огромного региона. Сарты стали, пожалуй, одной из первых и самых заметных "жертв" этого грандиозного социального эксперимента.
Но кто же они были, эти загадочные сарты? И почему именно их "удалили" из списка народов? Давайте попробуем разобраться в этом непростом деле, постепенно собирая кусочки головоломки.
Сарты: кто они такие были на самом деле?
Чтобы понять, что произошло, нужно сначала понять, кем были сарты.
Это были оседлые жители. Вот прямо противоположность кочевникам. Пока другие племена передвигались со своими стадами по степи, сарты жили в городах и больших, плодородных оазисах. Они веками сидели на одном месте, работали на земле, строили сложные оросительные системы – арыки и каналы, которые позволяли превращать пустыню в цветущие сады.
Но не только сельским хозяйством они занимались. Сарты были искусными ремесленниками. Кузнецы, гончары, ткачи, ювелиры – их мастерство ценилось далеко за пределами их земель. А еще они были великолепными торговцами. Караваны сартов пересекали огромные расстояния, связывая Среднюю Азию с Персией, Индией, Китаем и даже Россией. Торговля для них была не просто занятием, это был образ жизни, часть их идентичности.
Но у сартов была одна особенность. Все они говорили на нескольких языках.
Да, вот так. Один народ, но два языка. Основными были тюркский (очень похожий на старый чагатайский язык) и таджикский (который относится к иранским языкам, он близок к персидскому). И что удивительно, многие сарты свободно владели обоими! Могли спокойно переключаться с одного на другой в зависимости от того, с кем говорили или где находились.
Русский ученый Василий Бартольд, который хорошо знал Центральную Азию, писал про сартов так: "Это оседлые жители Средней Азии, по образу жизни, нравам и обычаям составляющие одно целое, независимо от языка, на котором они говорят".
Понимаете? Идентичность определялась не только языком, как у многих других народов, а именно образом жизни, культурой оседлости, городскими традициями.
Их культура была как бы смесью персидских и тюркских традиций. Они впитали лучшее из обоих миров. И они очень гордились своей оседлостью. Прямо вот подчеркивали, что они не кочевники!
Русский дипломат Николай Ханыков, путешествовавший по Бухарскому эмирату в середине XIX века, заметил, что каждый сарт "всегда рассматривал себя как человека высшей культуры в сравнении с кочевником, даже если последний был богаче". Это было важно для них – быть "городским", "культурным", "оседлым".
Имя "Сарт": откуда оно взялось и что означало? Загадка в квадрате!
Даже само название "сарт" – это отдельная история, полная загадок. Ученые до сих пор не пришли к единому мнению, откуда оно взялось.
Одна из популярных версий связывает это слово с санскритом. Есть там слово "саартха", которое означает "караван" или "купец". Учитывая, что сарты были известными торговцами и их караваны ходили повсюду, эта версия кажется очень логичной, правда? Назвали их так по главной стязе.
Другая теория уводит нас еще глубже в историю региона – к древним согдийцам. Это был иранский народ, который создал мощную цивилизацию в долинах рек Заравшан и Фергана задолго до прихода тюрков. Есть мнение, что слово "сарт" – это просто искаженное со временем "согд" или "сугд". Если так, то сарты – это по сути потомки древних согдийцев, которые со временем перешли на тюркский язык, но сохранили свое старое имя или его видоизмененную форму.
Известный тюрколог Вильгельм Радлов вообще считал, что "сарт" – это не этническое название, а скорее культурное или социальное. Что-то вроде того, как мы говорим "горожанин" или "селянин". По его мнению, это было просто обозначение оседлого жителя, в противовес кочевнику. И многие русские и европейские исследователи XIX века придерживались такой же точки зрения. Мол, сарты – это не отдельный народ, а просто оседлая часть разных этносов.
Но вот что важно: сами жители Средней Азии, в том числе и те, кого называли сартами, часто воспринимали сартов именно как отдельный, особенный народ. Со своими привычками, культурой, своим местом в мире. Так что вопрос о том, было ли это чисто культурное обозначение или все же этническое, остается открытым и подливает масла в огонь этой исторической загадки.
Сарты глазами русских: уважение и признание
Когда Российская империя включила Среднюю Азию в свой состав во второй половине XIX века, русские офицеры, чиновники, путешественники начали активно описывать местное население. И в их записках сарты предстают в очень положительном свете.
Их часто характеризовали как трудолюбивых, предприимчивых людей. Отмечали чистоту их городов и домов, ухоженность садов. Восхищались мастерством их ремесленников. Даже генерал Михаил Скобелев, известный военный деятель той эпохи, писал в своем дневнике про сартов: "Народ, достойный уважения".
Русский востоковед Николай Остроумов даже посвятил сартам целую работу под названием "Сарты. Этнографические материалы", которая вышла в 1896 году. Он подробно изучал их быт, обычаи, верования. И отметил очень важную черту характера сартов: они были консервативны по своей природе, крепко держались за традиции, НО при этом обладали удивительной гибкостью! Умели приспосабливаться к новым условиям, если видели в этом выгоду или необходимость.
Эта способность к адаптации, о которой писал Остроумов, оказалась пророческой. Именно она, как ни парадоксально, помогла сартам "выжить" в новых, совершенно диких условиях, которые создала Советская власть. Они смогли вписаться в новую национальную структуру, хотя для этого пришлось... отказаться от самих себя, от своей прежней идентичности.
Великий перелом: революция и "фабрикация наций"
Вот мы и подошли к самому главному – к моменту, когда история сартов делает резкий поворот. После Октябрьской революции 1917 года к власти пришли большевики. Они унаследовали огромную империю, где жили сотни разных народов, говорящих на разных языках, исповедующих разную религию, с разным укладом жизни. И особенно сложной была ситуация в Средней Азии.
Тут границы между этническими группами были очень размытыми. Люди часто определяли себя не столько по тому, кто были их далекие предки, сколько по тому, где они жили (город или степь), на каком языке говорили (да и то, иногда на двух!), какой образ жизни вели, какую религию исповедовали. Это была такая пестрая, сложная мозаика, которая совершенно не укладывалась в простые, четкие схемы, которые так любили большевики.
А им нужно было "упорядочить" все это! Построить социализм, создать новые советские республики. И для этого, по их мнению, нужны были четко определенные "нации". Вот тут-то и начался процесс, который французский историк Оливье Руа очень точно назвал "фабрикацией наций". Советская власть решила взять на себя роль этакого "творца" народов там, где существовали скорее размытые общности.
И вот в 1924-1925 годах было проведено то самое "национально-территориальное размежевание" Средней Азии. На карте появились новые административные единицы, которые должны были стать основой будущих национальных республик: Узбекская ССР, Туркменская ССР, Таджикская АССР (потом тоже ССР), Киргизская автономная область.
И что же? В этой новой, четко расчерченной системе... для сартов не нашлось места!
Почему именно сарты?
Вот он, главный вопрос! Почему советская власть решила "убрать" сартов из списка народов? Ведь еще в 1920 году, всего за несколько лет до размежевания, перепись зафиксировала БОЛЕЕ МИЛЛИОНА человек, которые назвали себя сартами! Это был огромный народ!
Но в официальной советской этнической номенклатуре этот термин просто... упразднили. А всех, кто называл себя сартами, просто "распределили". Кого к узбекам, кого к таджикам. В основном, по языковому признаку.
Причин для такого решения было несколько, и все они были тесно связаны с идеологией большевиков и их очень прагматичными задачами по строительству нового государства.
Во-первых, сарты просто не вписывались в марксистскую теорию нации. По этой теории, нация должна иметь четыре главных признака: общую территорию, общий язык, общую экономическую жизнь и общий "психический склад", который проявляется в культуре.
А что же сарты? У них не было одного общего языка – они говорили и на тюркском, и на таджикском. Их идентичность, как мы уже говорили, строилась больше на образе жизни (оседлость, городская культура) и культурных практиках, чем на едином языке или чистом этническом происхождении.
Советский этнограф Сергей Абашин объясняет: "Большевистским теоретикам было трудно понять и принять существование народа, определяющего себя не через язык или этническое происхождение, а через образ жизни и культурные практики. Такая модель идентичности казалась им пережитком феодализма". А все "пережитки" нужно было безжалостно устранять или переделывать!
Во-вторых, само слово "сарт" имело в регионе определенный негативный оттенок. Кочевники, например, иногда использовали его как такое немного пренебрежительное прозвище для оседлых "горожан". Некоторые представители местной интеллигенции, даже из числа сартов, еще до революции призывали отказаться от этого названия.
Например, известный узбекский просветитель Махмуд Ходжа Бехбуди писал в начале XX века: "Давайте откажемся от названия 'сарт', которое является унизительным для нас, и будем называть себя тюрками". Возможно, советская власть учла и эти настроения, решив, что от термина, вызывающего волнения в обществе, проще избавиться совсем.
В-третьих, и это, пожалуй, самая главная причина! – большевики хотели создать КРУПНЫЕ, ЕДИНЫЕ, ОДНОРОДНЫЕ национальные единицы. Такие "кирпичики", из которых можно было строить новое советское общество. Такие единицы должны были быть понятными, управляемыми и стать опорой для власти. Сарты с их "двойственностью", размытыми границами и сложной идентичностью эту задачу УСЛОЖНЯЛИ.
Гораздо проще было взять миллион сартов и сказать: "Так, вы говорите на тюркском? Значит, вы теперь узбеки! А вы на таджикском? Отлично, вы таджики!" И "распределить" их между уже определенными, создаваемыми "нациями".
Как точно подметил в своих дневниках советский востоковед Александр Семенов, который видел этот процесс своими глазами: "Сарты исчезают не потому, что исчезает народ, а потому что исчезает термин. Люди остаются теми же, но теперь они должны называть себя по-другому".
Страшно звучит, не правда ли? Народ остался, а его имя и признание как отдельной общности – нет!
Наконец, нельзя забывать и о чисто практических моментах. Национально-территориальное размежевание было сложнейшей задачей. Нужно было чертить границы, определять столицы, создавать административный аппарат для новых республик. Если бы сартов признали отдельной нацией, пришлось бы создавать еще одну административную единицу – Сартовскую ССР или АССР. А это еще больше усложнило бы и без того непростой процесс.
Как говорит современный исследователь Адиб Халид: "Решение не признавать сартов отдельной нацией было продиктовано не столько научными соображениями, сколько политической целесообразностью. Советская власть стремилась к упрощению этнической карты региона". Упрощение ценой "исчезновения" народа.
А что вы думаете об этом? Может ли подобное произойти снова в современном мире? Делитесь своими мыслями в комментариях! Эта тема, безусловно, заслуживает обсуждения.
Фото в материале: национальное достояние.