Авторитетный американский журнал приводит доводы против того, чтобы признавать полуостров частью РФ. Подробности – в обзоре FederalCity.
"Уступив Крым – вы уступите Евразию" – под таким громким заголовком в The National Interest вышла статья некоего Кауша Арха, старшего научного сотрудника Атлантического совета.
По мнению автора, русский полуостров Крым может перекрыть американцам и европейцам доступ в Центральную Азию, укрепив при этом Китай. Содержание этой статьи примечательно по целому ряду моментов, и способно озадачить любого вдумчивого читателя, не находящегося в плену западных стереотипов.
Предложенные представителями Трампа "зоны раздела" Украины не отвечают целям России
Рассуждая о перспективах мирных инициатив республиканской администрации США, Арх утверждает, что любое соглашение, связанное с РФ и Украиной должно оцениваться в первую очередь с точки зрения соблюдения "трансатлантических интересов". И как раз предлагаемый Белым домом вариант, при котором Штаты признают Крым российским, стал бы катастрофой для интересов и позиций Америки и Европы на Евразийском континенте.
Эскалация, уход, разгром – три варианта развязки "украинского узла"
Понятно, что интересы США распространяются на весь мир, и янки есть дело до всего, что сулит хоть какую-то прибыль. Таким образом, Крым в представлении эксперта The National Interest – ключ к контролю над Черным морем и способ подчинить российским интересам Закавказье.
Дальше – больше. Оказывается, обладание Крымом станет не только "великой победой спецоперации" (вот тут квалификация эксперта начинает вызывать сомнения), но и перекроет для Америки "путь в центральную Азию".
" Россия, контролирующая Крым и Кавказ, будет иметь влияние на развивающийся экономический коридор "Центральная Азия — Кавказ — Европа" (CACE). CACE, или Средний коридор, предлагает альтернативный региональный выход к Транссибирскому Северному коридору, в котором доминирует Россия. Россия подрывает этот растущий экономический путь, который способствует автономии республик Центральной Азии и Кавказа", - утверждает сотрудник Атлантического совета.
Даже если не брать во внимание тот факт, что Крым стал российским за восемь лет до начала спецоперации, поэтому никак не мог быть "великой победой СВО", то пассаж относительно того, что контроль над полуостровом в Черном море "ставит под угрозу доступ Америки и Европы к природным ресурсам Центральной Азии" не выдерживает никакой критики.
Кто мешает Западу проложить альтернативный маршрут через Турцию-Армению-Азербайджан в страны Средней (нынче модно говорить Центральной) Азии? Позиция султана Эрдогана? Сомнительно.
Но дальнейший ход мысли мистера Арха озадачивает еще больше. По его мнению, любые уступки, которые ухудшают региональную безопасность и стабильность, ставя американские и европейские интересы в невыгодное положение по сравнению с интересами России и Китая, не подлежат обсуждению.
А затем автор The National Interest разряжает свой главный калибр:
" Присоединение Крыма к России невозможно, поскольку это приведёт к прямой потере американских и европейских интересов и позиций в Евразии и Восточном Средиземноморье".
Интересно, в какой альтернативной реальности последние 11 лет пребывал Кауш Арх? Крым вернулся в Россию в 2014 году, поэтому рассуждать о "невозможности" этого может только человек, совершенно выпавший из современной истории. Если The National Interest печатает такой откровенный бред, то возникают справедливые сомнения в профессионализме этого американского журнала.