Экономический рост
Зачем обществу нужен постоянный рост экономики? Логично предположить, что для повышения уровня жизни — например, улучшения доступа к образованию и здравоохранению. Возможно ли повышение уровня жизни (доступ к образованию, здравоохранению) без формального экономического роста? Логично предположить, что вполне и абсолютно возможно, но просто потребует справедливого перераспределения ресурсов, оптимизации качества управления (менеджмента) и сокращения неэффективных расходов.
Иногда говорят, что старение населения требует постоянного увеличения затрат на здравоохранение, что сложно получить без экономического роста. Этот аргумент фактически означает, что увеличение продолжительности жизни происходит в основном за счёт её «недееспособного» периода. Иначе говоря, люди живут дольше, а работают всё так же. Это как минимум странный аргумент.
Иначе говоря, проблема уменьшения дееспособной части (доли) жизни лежит вовсе не в области экономики, а в области медицины. Значит, вопрос решается упомянутой выше оптимизацией: на медицину общество просто должно тратить больше ресурсов, чем на пустые развлечения, войну или дань коррупционерам. После этого старение населения уже не потребует упомянутого «постоянного» увеличения затрат на здравоохранение и пенсионное обеспечение, так как дееспособный возраст должен увеличиваться вместе с формальной продолжительностью жизни, пропорционально.
Инфляция и дефляция
Если и инфляция, и дефляция вредны, то почему общество не может просто держать цены на стабильном уровне? Обычно отвечают следующим образом.
Невероятно сложно настроить экономику так, чтобы цены оставались строго стабильными. Спрос и предложение всегда будут колебаться. Например, фондовый рынок определяется не фактическими прибылями и убытками, а ожиданиями, и так далее. Значит, инфляция или дефляция неизбежны, и остаётся выбирать из двух зол меньшее.
Страны стремятся к небольшой инфляции, потому что дефляция намного, намного хуже инфляции. Устойчивая дефляция означает, что все придерживают свои деньги, так как завтра они будут стоить больше. Это означает, что экономика внезапно останавливается, цены падают ещё больше, так как люди пытаются сбыть свои товары, а люди ещё крепче держатся за свои деньги, и вы получаете порочный круг, ведущий к полномасштабной депрессии.
Это опять странные аргументы. Во-первых, заявление о том, что инфляция или дефляция неизбежны, смахивает на дилемму ложного выбора. Скорее всего, экономику ещё как возможно «настроить» так, чтобы инфляция или дефляция стали пренебрежительно малы. А инфляция образует ничуть не меньше «порочных кругов», чем дефляция.
Во-вторых, рассуждения выше смахивают на прямую государственную пропаганду. Основная (и в конечном счёте — единственная) причина инфляции — это денежная эмиссия (а вовсе не рыночные «колебания»), которую осуществляет государство в своих корыстных целях — личное обогащение представителей власти, ведение войн для удержания власти и тому подобное. Таким образом, рассуждения о благоприятности «небольшой» инфляции смахивают на оправдание работы государственного денежного печатного станка.
Отдельно хочется остановиться на аргументе о том, что при дефляции «все придерживают свои деньги, и экономика внезапно останавливается». Однако при инфляции денег у всех ни на что постоянно не хватает, и экономика «останавливается» от этого в точности так же.
Логично предположить, что сумма всей денежной массы всегда равна всей сумме товаров. Значит, при инфляции либо товаров становится меньше (например, разрушение производственной инфраструктуры во время жутких войн, эпидемий или природных катаклизмов), либо денег становится больше (государственный печатный станок, денежная эмиссия в любой форме).
Также логично предположить, что при неуклонном росте технологий и производительности труда при отсутствии денежной эмиссии абсолютно естественным процессом была бы именно дефляция, и никакого вреда обществу этот чисто технический, формальный процесс не приносил бы. Вообще, дефляция и инфляция всегда являются лишь формальными техническими процессами, а реальной проблемой является обнищание, а не дефляция или инфляция.
Важно: рассуждения выше относятся к области философии, но не практики (например, госуправления). Практические проблемы гораздо грубее и лежат в совершенно иной плоскости.