Вопросы необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) всегда вызывали острые дискуссии в обществе. Почему людей иногда осуждают за то, что они защищали себя или своих близких? Как суды оценивают соразмерность обороны? Какие разъяснения дал Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 27.09.2012 № 19 (с изменениями от 31.05.2022)? Разбираемся детально.
1. Понятие необходимой обороны в законе
Статья 37 УК РФ разрешает причинение вреда посягающему лицу, если:
✔ Нападение реально (не мнимое) и сопряжено с насилием (или его угрозой).
✔ Оборона осуществляется в момент посягательства (не до и не после).
✔ Не превышены пределы необходимой обороны (об этом ниже).
Важные уточнения из Постановления Пленума ВС РФ (п. 2, 5):
- Не требуется, чтобы нападение было преступным – достаточно, чтобы оно создавало реальную опасность.
- Оборона возможна не только от человека, но и от животных, если они используются как орудие нападения.
- Нельзя требовать от обороняющегося точного соответствия средств защиты и нападения (п. 7).
2. Когда оборона считается правомерной?
Согласно разъяснениям ВС РФ, не является превышением обороны:
✅ Применение оружия против безоружного, если нападающий явно сильнее (например, профессиональный боец против обычного человека).
✅ Защита от группового нападения, даже если у нападающих нет оружия.
✅ Причинение тяжкого вреда или смерти, если нападение было внезапным и создавало реальную угрозу жизни.
Пример из практики (п. 8 Постановления):
"Если нападавший внезапно достал нож, а обороняющийся, не имея возможности точно оценить степень угрозы, применил огнестрельное оружие, это не должно автоматически считаться превышением".
3. Что считается превышением пределов обороны?
Превышение (ч. 2 ст. 37 УК РФ) – это явное несоответствие защиты характеру угрозы.
Типичные случаи (п. 9 Постановления ВС РФ):
❌ Нападающий уже обезврежен (упал, убегает), но его добивают.
❌ Угроза была незначительной (например, словесная перепалка), но обороняющийся применил оружие.
❌ Оборона началась до реального нападения (превентивный удар без явной угрозы).
Важно:
- Суд должен учитывать психологическое состояние обороняющегося (страх, стресс, внезапность нападения).
- Нельзя требовать от человека "холодного расчета" в критической ситуации (п. 10).
4. Как изменилась судебная практика после разъяснений ВС РФ?
Раньше суды часто формально подходили к оценке обороны, осуждая людей за:
- Использование ножа против кулаков.
- Защиту от группы лиц без оружия.
- Причинение смерти даже при явной угрозе жизни.
После Постановления Пленума ВС РФ (2012, 2022) подход изменился:
🔹 Учитывается внезапность нападения (п. 7).
🔹 Принимается во внимание физическое неравенство (п. 8).
🔹 Не требуется полного соответствия средств защиты и нападения (п. 9).
Пример:
✔ Дело Сергея Гусева (2021) – мужчина застрелил грабителя, вломившегося в его дом. Суд учел, что нападавший был вооружен, и оправдал обороняющегося.
5. Как правильно действовать при самообороне?
Рекомендации, основанные на практике и разъяснениях ВС РФ:
1️⃣ Действуйте только в момент реального нападения – не превентивно и не после его окончания.
2️⃣ Фиксируйте угрозу (записи с камер, показания свидетелей).
3️⃣ Если возможно – старайтесь минимизировать вред (например, нейтрализовать, а не убивать).
4️⃣ Не добивайте нападающего, если он уже не опасен.
5️⃣ Сразу обращайтесь в полицию и заявляйте о самообороне.
① Дискуссионный случай: "Охранник vs. Пьяный дебошир" (Дело Романа Ковалева, 2019 г.)
Ситуация: В магазин ворвался пьяный мужчина, начал крушить витрины и угрожать посетителям. Охранник применил тазер, но нападавший упал, ударился головой и умер.
Приговор: Суд сначала квалифицировал это как "превышение обороны" (мол, можно было просто скрутить). Но после апелляции дело пересмотрели — учли, что агрессор был крупнее и явно опасен. Охранника
оправдали.★ Почему спорно? Общество разделилось: одни кричат "защищал людей!", другие — "перебор, мог просто удержать".
② Жалобный случай: "Пенсионерка и грабитель" (Дело Лидии Семеновны, 2020 г.)
Ситуация: 68-летняя женщина ударила ножом грабителя, который вломился к ней в дом. Он умер от потери крови.
Приговор: Сначала ей дали условный срок (!) за "превышение". Лишь через год Верховный суд отменил приговор — пенсионерка физически не могла иначе з
ащититься.★ Почему жалко? Бабушка год жила с клеймом "убийцы", хотя явно оборонялась.
③ Показательный случай: "Водитель против бандитов" (Дело Артема Логинова, 2021 г.)
Ситуация: На трассе BMW подрезал грузовик. Из машины выскочили трое с битами — начали бить кабину. Водитель выхватил ружье (было по закону) и застрелил одного.
Приговор: Полное оправдание. Суд указал: "Групповое нападение с оружием = прямая угроза жизни". Дело стало прецедентом для аналогичных разби
рательств.★ Почему эталон?: Здесь учли ВСЕ факторы: численность нападающих, оружие, невозможность отступить.
6. Как не повторить чужие ошибки?
Из этих случаев видно: даже при явной правоте можно угодить под суд. Что делать?
- Кричите "Помогите!" — это фиксирует факт нападения.
- Цельтесь в ноги/руки (если речь об оружии).
- После инцидента сразу звоните 112 и говорите: "Я оборонялся, опасаясь за жизнь".
💬 А вам какие истории известны?
— Если бы вас атаковал боец — достали бы нож?
— Считаете ли, что пенсионерку вообще не должны были судить?
Пишите! Это важно для правовой дискуссии. ⚖️
7. Психологический аспект: почему люди боятся защищаться
Статистика страха
По данным исследования ВЦИОМ (2023):
- 68% россиян сознательно не стали бы применять силу для самообороны, опасаясь уголовного преследования.
- 42% считают, что закон больше защищает преступников, чем жертв.
- Только 12% уверены, что смогут доказать правомерность своих действий в суде.
🔹 Вывод: Правовая неграмотность и страх перед системой заставляют людей терпеть насилие.
Экспертное мнение психолога
Анна Королева, кризисный психолог:
"В состоянии стресса мозг человека не способен объективно оценивать риск. Адреналин сужает восприятие — жертва может либо недооценить угрозу (и не защищаться), либо переоценить (ударить слишком сил
ьно).Закон требует «соразмерности», но в реальности невозможно хладнокровно выбирать методы защиты, когда на тебя нападают. Это противоречит биологии страха".
Реальный кейс: "Муж, который не защитил жену"
Ситуация (2022 г., Москва):
- Мужчина с женой возвращались ночью домой. К ним пристали двое агрессивных подростков.
- Когда один из нападающих толкнул женщину, мужчина сознательно не дал сдачи — боялся, что его осудят за вред здоровью несовершеннолетнего.
- В результате супруги получили побои, а нападавшие скрылись.
Последствия:
- Мужчина обратился в полицию, но дело закрыли "за отсутствием состава преступления".
- Психологическая травма у женщины — развилась тревожность, боязнь выходить на улицу.
★ Почему это проблема?
Закон не учитывает, что страх перед судом парализует жертв и фактически поощряет преступников.
8. Инфографика: "Алгоритм действий при самообороне"
Шаг 1. Оцените угрозу
- Есть ли оружие у нападающего?
- Численность агрессоров?
- Возможность отступить?
Шаг 2. Попытайтесь деэскалировать
- Громко кричите "Отойдите! Вызываю полицию!" (это фиксирует ваши намерения).
- Если есть возможность — уходите от конфликта.
Шаг 3. Применяйте минимально необходимую силу
- Безоружный нападающий → допустимы удары, броски.
- Нож/бита → можно использовать тазер, газовый баллончик.
- Не добивайте — остановитесь, когда угроза устранена.
Шаг 4. Фиксируйте доказательства
- Запишите видео на телефон (хотя бы аудио).
- Соберите контакты свидетелей.
- Сфотографируйте повреждения и место происшествия.
Шаг 5. Обратитесь в полицию
- Подайте заявление лично (устные заявления часто "теряются").
- Укажите: "Действовал в состоянии необходимой обороны".
- Требуйте медосвидетельствования (ваши травмы — доказательство нападения).
9. Экспертные мнения
Интервью с судьей
Александр Ветров, судья Московского областного суда:
"90% дел о превышении самообороны возникают из-за отсутствия доказательств. Люди не фиксируют угрозу, не зовут свидетелей, а потом не могут объяснить, почему ударили н
ожом.Совет: если вы защищались — сразу пишите заявление и настаивайте на возбуждении дела против нападавшего. Так вы переходите из статуса "подозреваемого" в "потерпевшего".
Мнение полицейского
Сергей Колосов, майор полиции (стаж 15 лет):
"Чаще всего до суда доходят два типа случаев:
- Когда обороняющийся причинил смерть (даже при явной угрозе — это автоматически проверяют).
- Когда нападавший сам подал заявление ("меня избили без причи
ны").Лайфхак: Если вас атаковали — сразу кричите "Грабят!" или "Убивают!" — это привлекает внимание и создает "эффект свидетелей".
Комментарий правозащитника
Ольга Миронова, центр "Защита прав граждан":
"Главная проблема закона — двусмысленность формулировок. Что такое "явное несоответствие" обороны? Почему судьи часто встают на сторону агрессора, если у не
го есть травмы?Мы добиваемся поправок: презумпция невиновности для обороняющегося, пока не доказано обратное. Пока же люди предпочитают не защищаться, и это трагедия".
10. Вывод: самооборона – право, но с нюансами
Благодаря разъяснениям Верховного Суда РФ суды стали чаще вставать на сторону обороняющихся. Однако риски обвинения остаются, особенно если:
- Нет четких доказательств реальности угрозы.
- Действия выходят за рамки необходимого (например, нападение уже прекращено).
💬 А как вы считаете?
- Должен ли человек, защищающий свою семью, отвечать за «жесткость» обороны?
- Где, по-вашему, граница между необходимой обороной и преступлением?
Обсуждайте в комментариях! ⚖️ #необходимаяоборона #уголовноеправо #ВерховныйСудРФ #судебнаяпрактика #самооборона #закон