В современном мире от людей всё чаще слышится вопль о том, что мышление современных людей “неправильное”, т. к. оно подвергается когнитивным искажениям и биполярному расстройству. При этом, данная тенденция, коснулась не только просторов бывшего СССР, но и стран Западной Европы и США. В настоящей работе я бы хотел отметить те процессы, которые произошли в нашем мышлении за последние 50 лет, и почему крики о том, что молодёжь всё глупее и глупее, которые становятся громче с каждым новым учебным годом, далеко не так однозначны, как может показаться на первый взгляд.
Для начала разберемся с терминологией. Что такое мышление?
Мышление — это процесс, с помощью которого мы обрабатываем информацию, решаем проблемы, принимаем решения и формируем идеи. Оно включает в себя различные когнитивные функции, такие как восприятие, память, внимание, воображение и логическое рассуждение. Мышление позволяет нам понимать окружающий мир, адаптироваться к изменениям и планировать наши действия. Так как мышление является продуктом материальных условий жизни, здесь достаточно верно, стоит отметить известную цитату классиков марксизма: “Что общественное бытие определяет общественное сознание”. Таким образом, это означает, что материальные условия и экономические отношения в обществе формируют мышление и идеи людей.
Так, например, мышление человека, живущего на стадии первобытной эпохи, отличается от мышления современного человека. По словам, известного антрополога Л. Леви-Брюля: “Первобытное мышление, если рассматривать его с точки зрения содержания представлений, должно быть названо мистическим, оно должно быть названо пралогическим, если рассматривать его с точки зрения ассоциаций. Под термином «пралогический» отнюдь не следует разуметь, что первобытное мышление представляет собой какую-то стадию, предшествующую во времени появлению логического мышления. Существовали ли когда-нибудь такие группы человеческих или дочеловеческих существ, коллективные представления которых не подчинялись еще логическим законам? Мы этого не знаем: это, во всяком случае, весьма мало вероятно. То мышление обществ низшего типа, которое я называю пралогическим за отсутствием лучшего названия, это мышление, по крайней мере, вовсе не имеет такого характера. Оно не антилогично, оно также и не алогично. Называя его пралогическим, я только хочу сказать, что оно не стремится, прежде всего, подобно нашему мышлению избегать противоречия. Оно отнюдь не имеет склонности без всякого основания впадать в противоречия (это сделало бы его совершенно нелепым для нас), однако оно и не думает о том, чтобы избегать противоречий. Чаще всего оно относится к ним с безразличием. Этим и объясняется то обстоятельство, что нам так трудно проследить ход этого мышления”.i Таким образом, мы можем отметить, что в ходе своей жизни, первобытные люди довольно часто обращали внимание на противоречия, происходящие в объективной реальности.
В период разложения первобытнообщинного строя, и сложения государств, значимую роль начинает играть мифологическая, а позже и религиозная картина мира, которая через свои образы, пытается объяснить события, происходящие в природе и обществе, через деятельность и взаимоотношения “божественных сущностей”.
В свою очередь, в период “осевого времени” (“Axis Time”) - VI в. до н. э. в наиболее развитых государствах своего времени: Древнего Китая, Античной Греции и Древней Индии начинают зарождаться философские учения, назначение которых было, объяснить людям причины существования противоречий, существовавших в обществе. Однако, философия, была уделом, состоятельных людей, которые выражали идеи, либо власти, либо правящего класса (Платонизм, Конфуцианство), либо имели деклассированный характер, и призывали к эскапизму (Буддизм).
Следует также, отметить, что именно в этот период, на территории Античной Греции, возникает и первое научное мышление, при котором философы, доказывают те или иные свои общественные законы, через призму опыта (эксперимента). Все процессы, происходящие в объективном мире с материальными объектами, получают название - “Физики”. В свою очередь, в IV в. до н. э., Аристотель пишет свой текст, в котором он рассказывает о “Метафизике” - процессах, происходящих за пределами взаимодействия физических объектов.
Метафизика (в переводе с греч. - «то, что после физики») — это есть абстрактный способ мышления, путем рассмотрения максимально общих понятий, которые никак не подвержены каким-либо внутренним процессам (противоречиям).
Так, например, если мы говорим, что «люди обладают двумя ногами», то мы рассуждаем о наличии двух ног у людей, абстрагируясь от их других свойств, таких, как обладание головой, двумя руками и т. д.; точно так же наше рассуждение относится ко всем людям вообще, отвлекаясь от индивидуальности единичных людей или даже групп, будь то инвалиды лишенные конечностей, или люди с подобными врожденными пороками.
Аналогичным примером может послужить термин: “демократия”. В современном мире, различные политологи и простые обыватели, используют этот термин для обозначения современной политической системы многих государств. При этом, людям не дается разница между рабовладельческой демократией, военной демократией, современной буржуазной демократией и социалистической демократией. Также в этом уравнении не ясно, кто “демос” - народ, который правит, а также в чьих руках сосредотачиваются все средства производства, и “охлос” - толпа, которой правят. При этом создаются разные абстракции, рассматривающие “демос” как всех жителей города.
Для метафизики характерно то, что она создает ложные, вводящие в заблуждение абстракции. Как говорит Энгельс, “...искусство оперировать понятиями не есть что-либо врожденное... а требует действительного мышления”ii, искусство правильного мышления требует изучения того, каким образом избегать метафизических абстракций.
3. Теперь рассмотрим в чем заключаются основы современного мышления. Оно построено на следующих критериях:
1) Научный метод, который в основе своей составляет запоминание отдельных фактов (аксиом), которые должны быть заучены школьником или же студентом для получения зачета, или ответа на вопрос;
2) Критическое мышление, которое подвергается жесткому подавлению со стороны “официальной науки” и государственного аппарата;
3) Творческое мышление, нацеленное на получение максимального результата (зачастую денежного). Творческое мышление активно используется в создании инноваций, а также произведений искусства. В условиях капиталистического способа производства оно нацелено исключительно на увеличение личного капитала;
4) Логическое мышление - оно носит под собой исключительно образ формальной логики, где A=A, а B=B, и между ними не может быть и связи. Такое положение логического мышления, создает большое поле для софистики в научных и политических кругах. Зачастую именно методы формальной логики ставят человека в тупик, когда он сталкивается с противоречиями;
5) Эмпатия и эмоциональный интеллект - являются метафизическими методами анализа ситуаций и их решения. Зачастую они основываются исключительно на опыте общения и восприятия со стороны человека, что абсолютно никаким образом не влияет на его умственную деятельность. В наше время эмоциональный интеллект является определенным критерием “ума”. Однако, на практике, выясняется, что такой критерий лишь ещё больше размывает понятие “мышления”, выдвигая на первый план, не ученых и различного рода деятелей, а зачастую предпринимателей и крупных бизнесменов;
6) Глобальное мышление - как осознание системы глобальных общественных отношений, переживает свою трагедию, на фоне мировой деглобализации мировой экономики, а также массовости националистических настроений по всему миру. Глобальное мышление, затронутое еще Сэмюэлем Хантингтоном в своей книге ”Столкновение цивилизаций” (1996), представляет из себя идеи о неких: идентичностях, цивилизациях, и разного рода абстарактных понятиях, объединяющих понятия человечества и гуманизма. В данном ключе интересы правящего класса в каждой стране - выдаются за интересы всей нации. Такой подход способствует росту националистических настроений, а также создает почву и для интернационалистических, поддерживаемых классовым подходом;
7) Цифровая и финансовая грамотность - столпы современного мышления. В наше время ребенок учится считать деньги и находить информацию в интернете, порой быстрее, чем в целом мыслить. Именно вследствие востребованности этих навыков, и считается, что в современном мире, люди неизбежно глупеют. Однако, выдвижение этих навыков на первый план, связано с самими условиями, в которых мы живём. Сейчас, накопление денег и информации, является наиболее важными составляющими мировой экономики. В СССР не нужна была финансовая грамотность, потому что и рубль, валютой то не считался. Его курс не колебался, как теннисный мячик. В свою очередь, технически-ограниченное развитие информационных средств, не ставило информацию в разряд наивысшей ценности. И всё же, стоит заметить, что цифровая и финансовая грамотности, не являются также проявлениями какого-либо “ума”, а являются лишь методами защиты от посягательств разного рода мошенников.
Таким образом, мы можем с вами сделать вывод, что в основе современных методов мышления лежит различного рода метафизика, игнорирующая противоречия, или же рассматривающая противоречия как несогласие внутри системы, тем самым отрицающая одно из “более негативных“ свойств объекта. Такой подход приводит молодёжь к угасанию мыслительного потенциала, к отказу от самостоятельного изучения мира и общества, в угоду поиску быстрых односложных ответов для решения сиюминутных задач. В свою очередь, такая сложная материя, как общественные отношения, зачастую отмечаются небольшим набором статичных терминов и не подвергаются ревизии, что консервирует изучение общественных наук, и накладывает табу на их научную проблематику.
Убедившись в ошибках современного мышления, мы должны спросить себя: «А какое оно - правильное мышление?». В своей работе «Школа должна учить мыслить» (1964) Эвальд Ильенков – известный советский философ и педагог, выделил одну интересную деталь, что основным критерием «ума» считается его способность улавливать противоречия. Так, например, всем известная формула дважды два – четыре, заиграет новыми красками, когда мы попробуем сложить две капли воды, или два совершенно различных между собой вещества. Здесь и будет рождаться противоречие известной формулы.
Обнаруживая противоречия, мышление человека начинает работать, и задавать определённые вопросы: «Почему именно так, а никак иначе?». И в этот момент, мышление человека, начинает улавливать определенные закономерности в явлениях природы. Именно таким образом работает система мышления. Именно таким образом должен работать педагог. Он должен учить задавать правильные вопросы, а не «заучивать» терминологию, которая ничего не объясняет человеку. Зачастую процесс изучения терминов и законов, которые они обозначают, изучается раньше самого предмета. Такой подход не только вносит путаницу в изучении предмета, но и фактически, ставит телегу впереди лошади. Как итог, мы с вами можем наблюдать специалистов (философов, политологов, экономистов) жонглирующих терминологией, но абсолютно не понимающих закономерностей, которые за ней стоят.
Вернемся к противоречиям, именно они являются основными компонентами всей материи. Именно на основе противоречий выстраивается диалектика. И именно она, позволяет отвечать на вопросы, которые преследуют всю нашу жизнь.