Иллюстрацию из всем знакомого фильма «Кавказская пленница» я разместила здесь исключительно для Ваших приятных ассоциаций, тем боле что разговор наш тоже пойдёт о количестве.
Только обсуждать мы будем не оптимальное число жён: «…как быть нам, султанам, ясность тут нужна: сколько жён в самый раз: три или одна?», - а количество смыслов в произведении.
Итак, главный вопрос: смысл в произведении (любом) - один-единственный? Или их два? Или даже три? А может, их, смыслов, ещё больше?
Вопросы эти не просто важные – а более чем важные, поскольку связаны, если говорить в глобальном плане, с возможностью перехода нашей человеческой цивилизации в глобальный мир разума и разумности.
Если же говорить в прикладном плане – вопрос о числе смыслов в рамках одного и того же произведения тоже важный, поскольку это фактически поле борьбы за ментальные навыки (способности) огромных масс людей. Можем ли мы (и хотим ли?) понимать то, что хотел сказать, передать своим читателям автор? Что у него, автора, «сказалось»? Что он хотел утаить или даже внушить?
Человек с развитыми навыками (способностями) понимания в сфере социальной коммуникации - своего рода мудрец. В океане разнонаправленной информации, которая окружает каждого из нас, он всегда сориентируется и сумеет найти свой верный путь.
Так все-таки, сколько их, смыслов, в произведении?
Давайте для начала «разведём» две позиции.
Первая позиция – в произведении есть один-единственный, главный смысл, и это то, что хотел сказать, выразить, донести (или утаить) автор. Вот, например, Лев Николаевич Толстой утверждал, что «можешь не писать – не пиши», а писать нужно только тогда, когда есть такая мысль, которую важно и необходимо выразить.
И вторая позиция – в произведении «таится» много смыслов, их сколько же, сколько и читателей (зрителей, слушателей), поскольку каждый человек воспринимает в соответствии со своими личностными особенностями: возрастом, полом, образованием, знаниями, родом занятий, семейными традициями, религиозными верованиями, мечтами, фантазиями, жизненным опытом, и так далее, и так далее.
И та, и другая позиция, если говорить об особенностях восприятия, правильные!
Да, в любом произведении «таится» и один-единственный смысл, назовём его авторским, и множество личных смыслов и значений, которые после «встречи» с этим произведением остаются в памяти или эмоциях людей.
Добавим, однако, несколько важных нюансов: понять авторский смысл удаётся, к сожалению, не всем, в силу личностных ментальных навыков (способностей), а также при отсутствии желания или привычки сосредоточиться и понять! К тому же, как Вы уже знаете из моей предыдущей статьи (ссылка будет в конце), в мире «правят бал» научные концепции, отрицающие наличие авторских, то есть единых смыслов (в рамках целостных, завершённых произведений). По заявлениям идеологов таких концепций, «автор умер», хотя, возможно, на самом деле он вполне жив и здоров.
Знаете Вы из моих предыдущих статей и то, что есть наша, отечественная концепция, которая обосновывает на самом высоком и доказуемом уровне, что в каждом произведении есть один-единственный, то есть авторский смысл.
Конечно, очень заманчиво и даже модно – заявлять, что «смыслов много», что восприятие индивидуальное, как хочу - так и воспринимаю! И вообще «почему все должны думать шаблонно»!?
Речь, однако, идёт не о шаблонном мышлении (хотя авторский смысл всегда один и тот же, его лишь надо понять). Или о каких-либо запретах. Каждый человек, конечно же, может выбирать любой вариант восприятия!
Но почему бы в свой личный индивидуальный смысл не включить ещё и смысл авторский, соглашаясь при этом с ним или не соглашаясь? Можно даже проигнорировать то, что хотел сказать автор, или тут же забыть... Но всё же, согласитесь, самый оптимальный вариант: сначала понять автора, а уже потом судить о произведении. И логично, и мудро.
P.S. Это как в анекдоте: «Ты видишь суслика? – Нет. – А он есть!»
P.P.S. В следующих наших встречах мы продолжим разговор о понимании в коммуникации.
Ссылка на статью «Наука о понимании в коммуникации. О чем я говорила на научной конференции»