Автор: Георгий Кизельгур
26 марта Арбитражный суд Самарской обл. отказал АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (НКНПЗ) (ИНН 6330000553) в иске к Управлению Росреестра по Самарской обл. (Росреестр) и ГУП Самарской обл. «Центр технической инвентаризации» (ЦТИ). НКНПЗ входит в ПАО «НК «Роснефть», главным исполнительным директором которого является Игорь СЕЧИН. По необъявленным причинам «Роснефть» именно сейчас озадачилась решением проблем, которые являются наследием эпохи Михаила ХОДОРКОВСКОГО (внесен в Реестр иноагентов, 18+) и его ОАО «НК «ЮКОС».
Веер требований
НКНПЗ требовал признать незаконным решение директора Новокуйбышевского филиала ЦТИ Ирины Дорошевой об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте с кадастровым номером (КН) 63:04:0301027:484, «поскольку данное решение принято на основании поддельных документов в нарушение требований законодательства, действовавшего на момент совершения оспариваемого решения». Кроме этого, НКНПЗ хочет признать незаконным решение Дорошевой об аннулировании под предлогом «задвоения» КН 63:04:0301027:484 и о присвоении зданию электроремонтного цеха КН 63:04:0000000:2282. Еще понадобилось признать незаконными действия Росреестра по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении нежилого помещения с КН 63:04:0301027:484, «в части изменения в записи регистрации №63-01/04-1/2003-6422.1 от 1 августа 2003 г. площади нежилого помещения с 1292,30 кв. м на 5655,4 кв. м». Наконец, обязать Росреестр и ЦТИ привести записи в ЕГРН и ЕГРОКС в кадастровых сведениях об объекте с КН 63:04: 0301027:484 «в соответствие с правоустанавливающим документом - договором купли-продажи №НК03-567/05 от 2 июня 2003 г. и определить площадь здания 1292,3 кв. м», «исключить записи об общей площади здания в размере 5655,4 кв. м и внести (восстановить) записи об общей площади здания в размере 1292,30 кв. м».
Стоит отметить, что подобные требования НКНПЗ в судебных инстанциях недавно уже рассматривались. Решением Арбитражного суда Самарской обл. от 18 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г., они были удовлетворены. Постановлением от 25 ноября 2024 г. Арбитражный суд Поволжского округа отменил эти судебные акты. Он указал, что требования НКНПЗ, по сути, направлены на определение законного правообладателя спорными помещениями. Поэтому по своей природе эти требования являются спором о праве собственности. В постановлении суда кассационной инстанции отмечено: «Суды не учли, что между АО «НКНПЗ» и ООО «МНП «Электро» возник материально-правовой спор в отношении упомянутого объекта недвижимости, переданного по договору купли-продажи. Суды не исследовали и не давали оценки доводам сторон о предмете договора купли-продажи от 2 июня 2003 г. Изложенное свидетельствует о наличии спора о праве на объект недвижимости в существующих площадях, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки».
Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской обл. 6 декабря 2024 г. оно было принято к производству. Дело рассматривалось под №А55-28600/2023.
Наследство ЮКОСа
Особый интерес делу придает договор купли-продажи от 2 июня 2003 г. Согласно доводам ЦТИ, НКНПЗ, заключая в 2019 г. договоры аренды с ООО «МНП «Электро», знал об изменении площади здания и о его разделе на два помещения. При этом НКНПЗ представил пояснения, согласно которым в 2019 г. «не знал и не мог знать» о решениях, принятых Новокуйбышевским филиалом Росреестра по изменению площади нежилого помещения и выдаче 5 августа 2013 г. ООО «МНП «Электро» нового свидетельства о государственной регистрации права. О нарушении прав и законных интересов НКНПЗ якобы стало известно после 6 июня 2023 г., когда из архива ЦТИ были получены заверенные копии документов.
В материалах суда эти документы указаны. Это «обращение бывшего главного энергетика ОАО «НКНПЗ» А.В. Мельникова на имя и. о. начальника МУП БТИ г. Новокуйбышевска о несоответствии данных, указанных в техническом паспорте на здание электроремонтного цеха; акт о несоответствии технического паспорта от 30 июня 1999 г.».
Решением Арбитражного суда Самарской обл. еще от 9 апреля 2002 г. был установлен факт принадлежности НКНПЗ на праве собственности «здания электроремонтного цеха, литера А62, общей площадью 748,5 кв. м, состоящего из 2-этажного бытового помещения и 1-этажного производственного помещения, 1994 г. постройки». На основании этого решения по заявлению НКНПЗ была произведена государственная регистрация права собственности 2-этажного бытового помещения площадью 1292,3 кв. м. 4 июня 2002 г. в ЕГРПНИ была сделана соответствующая запись и выдано свидетельство. При этом «в отношении 1-этажного производственного помещения, относящегося к электроремонтному цеху, общей площадью 4363,1 кв. м, решение о государственной регистрации права не принималось».
2 июня 2003 г. 2-этажное бытовое помещение площадью 1292,3 кв. м, относящееся к электроремонтному цеху, расположенное на территории НКНПЗ, действительно было продано ООО «МНП «Электро» (ИНН 6330005745), о чем в ЕГРПНИ 1 августа 2003 г. была сделана соответствующая запись регистрации, выдано свидетельство. Т. е. более 20 лет ситуацией никто не интересовался и о проблеме не знал. Выглядит это сомнительным.
ООО «МНП «Электро» создано в апреле 1992 г. и занимается арендой и управлением собственным или арендованным недвижимым имуществом. Уставный капитал ООО «МНП «Электро» сформирован в размере около 490 тыс. р. По данным ЕГРЮЛ, учредителями ООО «МНП «Электро» выступают Александр Тергалинский (54,09% в уставном капитале) и Вера Липатникова (45,91%). Данные об учредителях внесены в ЕГРЮЛ в декабре 2002 г. и в феврале 2019 г. соответственно. Александр Тергалинский с июня 2017 г. также является генеральным директором ООО «МНП «Электро».
Сделка была заключена в то время, когда генеральным директором НКНПЗ (с 2000 г.) был Андрей Коновалов (на фото). 2 июня 2003 г. НКНПЗ был под контролем ОАО «НК «ЮКОС». 25 октября 2003 г. был арестован председатель совета директоров ОАО «НК «ЮКОС» Михаил Ходорковский. После этого началось крушение Группы «ЮКОС» (см. «Хронограф» №38 (203) от 22.10.07). Получается, что вывести с НКНПЗ актив в пользу ООО «МНП «Электро» удалось еще в бытность Ходорковского.
Процесс распада Группы «ЮКОС» растянулся на несколько лет. Активы начали перетекать в «Роснефть». 10 мая 2007 г. Российский фонд федерального имущества провел аукцион по продаже самарских активов ОАО «НК «ЮКОС», объединенных в лот №11. Покупателем стала компания ООО «Нефть-Актив», которая участвовала в аукционе в интересах ОАО «НК «Роснефть». Самыми крупными активами в этом лоте являлись нефтедобывающее ОАО «Самаранефтегаз» и нефтеперерабатывающие НКНПЗ, ОАО «Куйбышевский НПЗ», ОАО «Сызранский НПЗ» (см. «Хронограф» №18 (183) от 14.05.07). Андрей Коновалов покинул должность генерального директора НКНПЗ в 2009 г. (см. «Хронограф» №19 (800) от 31.05.21).
Почему-то только сейчас в НКНПЗ решили озаботиться наследием ЮКОСа. Официальное объяснение внезапно вспыхнувшему желанию - «НКНПЗ, в силу ст. 2 ФЗ №116 от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и в соответствии с п. 9 ст. 2 ФЗ №256 от 21 июля 2011 г. «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», применяя повышенные требования обеспечения безопасности объектов и защищенности, реализует программу по минимизации присутствия третьих лиц на территории завода». Хотя это сделать можно было бы еще в 2011 г., после того как вступил в силу тот самый ФЗ №256.
В рамках данной программы НКНПЗ якобы «прорабатывался вопрос о выкупе у третьих лиц зданий, находящихся на его территории, в т. ч. ООО МНП «Электро». Таких объектов на территориях других активов «Роснефти» (и не только в Самарской обл.) может быть много. То, что сейчас именно в НКНПЗ озаботились работой с наследством ЮКОСа, может говорить и о предпродажной подготовке завода.
Признаки фальсификации
В любом случае в ходе проработки условий сделки по выкупу у третьих лиц зданий НКНПЗ запрашивались правоустанавливающие и правоподтверждающие документы. Со стороны ООО «МНП «Электро» была представлена копия свидетельства о госрегистрации права от 5 августа 2013 г. В документе указано, что ООО «МНП Электро» на праве собственности принадлежит нежилое 2-этажное здание общей площадью 5655,4 кв. м. Это и возвращает к вопросу о первоначальных документах - «обращению бывшего главного энергетика ОАО «НКНПЗ» А.В. Мельникова на имя и. о. начальника МУП БТИ г. Новокуйбышевска о несоответствии данных, указанных в техническом паспорте на здание электроремонтного цеха» и «акту о несоответствии технического паспорта от 30 июня 1999 г.».
В материалах суда отмечено: «Обращение и акт имеют следующие признаки фальсификации. Обращение изготовлено на фирменном бланке ОАО «Новокуйбышевский НПЗ», в нем указаны телефоны... Однако по состоянию на 1999 г. АТС с данными нумерациями не существовали. План нумерации АТС НКНПЗ изменен с 31 августа 2003 г. В акте отсутствуют сведения о наличии у А.В. Мельникова соответствующих полномочий на представление интересов общества, отсутствует печать с полным фирменным наименованием общества. Указанная на оттиске штампа организационно-правовая форма не соответствует имеющейся у общества по состоянию на 30 июня 1999 г.».
19 июля 2023 г. генеральный директор НКНПЗ Сергей Голицаев обратился к прокурору Самарской обл. Сергею Берижицкому. Ему были направлены «заявительские материалы по факту незаконного приобретения ООО «МНП «Электро» права собственности на нежилое одноэтажное помещение, общей площадью 4363,1 кв. м, кадастровой стоимостью 87,3 млн р., и находящееся в нем оборудование в количестве 121 ед., общей стоимостью не менее 22,8 млн р., в отношении которых НКНПЗ решение об отчуждении не принималось».
Эти материалы были затем направлены прокурору г. Новокуйбышевска. 26 июля 2023 г. прокурор, в свою очередь, поручил проведение проверочных мероприятий ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Новокуйбышевску. В материалах суда отмечено: «В рамках процессуальной проверки по ходатайству НКНПЗ проведена почерковедческая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта №2/512 от 30 августа 2023 г., подписи от имени Мельникова А.В. в обращении о несоответствии данных, указанных в техническом паспорте на здание электроремонтного цеха и необходимости проведения повторных замеров указанного здания для составления акта об устранении нарушений, в акте о несоответствии технического паспорта на здание... от 30 июня 1999 г. и приложении к нему выполнены не Мельниковым А.В., а иным лицом». Дальнейший ход прокурорско-полицейского разбирательства в материалах арбитражного дела не отражен. Видимо, оно еще не завершено. Если бы была возможность, то вряд ли НКНПЗ не приложил бы более свежие документы.
"Хронограф" будет следить за развитием событий.
