Бессмысленно обвинять «Единую Россию» в том, что её представители брали деньги у USAID. Вплоть до 2012 года путёвки на обучение по западным методичкам (с оплатой от американских фондов) выдавали самым разным представителям элиты (например, Набиуллина, Дворкович, Навальный***). До сих пор значительная часть российской бюрократии свято уверена, что солнце встаёт в Вашингтоне. Об этом депутат Госдумы, зампред комиссии ГД по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России Михаил Делягин рассказал корреспонденту «БИЗНЕС Online».
(начало беседы тут)
БИЗНЕС Online. Общественная деятельность, о которой вы говорите, включала в себя финансирование политических партий? Вот вы упомянули скандал с «Единой Россией», который как раз пришелся на период Болотной площади и массовых протестов 2011−2012 годов.
Михаил Делягин. Эта история потому и стала скандалом: либералов обвинили в том, что считалось достоинством, — в том, что они продались Западу, а те ответили: «Да вы сами такие же». И это оказалось правдой, разумеется, с формальной точки зрения, а не с содержательной. Впрочем, запреты на внешнее финансирование политической деятельности у нас появились сравнительно поздно, так что до поры никто никому и не мешал. Тем более что в отношении либералов российские законы часто просто не действуют.
Кто в это не верит, может зайти на сайт прекрасно чувствующей себя и по сей день (просто не прошедшей в Госдуму) партии «Яблоко» и почитать, что они там пишут про территориальную целостность России. Причем не просто пишут: любой общественный деятель, связанный с «Яблоком», обязан официально и публично поддержать их партийную трактовку территориальной целостности нашей страны. И все это длится со времен Крымской весны, уже больше 11 лет. И никто из бесчисленных надзорных инстанций за все это время не посмел предъявить им никаких претензий. А официальное разъяснение такой ситуации в ответ на мою просьбу было настолько глубоким, что постичь его смысл я так и не смог.
БО. А какое разъяснение вам видится наиболее правдоподобным? «Яблоко» слишком хорошо проросло в российскую бюрократию? Скажем, насколько я помню, сестра одного из идеологов и заместителей председателя партии являлась первой женой Анатолия Чубайса.
МД. Вряд ли это связано с сексуальными практиками либералов или их родственными отношениями. Скорее все проще — и извращеннее: критически значимая часть российской бюрократии по сей день считает, что солнце восходит на Западе. Следовательно, ее функция в управлении Россией сугубо колониальна: представители этой части занимают свои посты, лишь чтобы обслуживать западные интересы. Объяснить иначе социально-экономическую и национальную политику российского государства, проводимую и по сей день, на четвертый год СВО я не могу. А если эти люди осознают себя выразителями интересов Запада и действуют в данном качестве, то как они могут выступать против этих интересов?
Вот я привел в пример партию «Яблоко». А если бы USAID вдруг решилось выделить деньги КПРФ и те взяли бы, то, наверное, у коммунистов возникли бы проблемы. Хотя опять-таки вряд ли: это ведь USAID! Кто в России мог посметь выступить против них? По крайней мере, до 2012 года, когда американское агентство объявили нежелательной организацией. А если бы они дали деньги, скажем, «Демократическому выбору России» (существовал как партия до 2001 года, затем вошел в состав учредителей Союза правых сил — прим. ред.), то никаких проблем не возникло бы даже теоретически.
Еще раз обращаю внимание: давать деньги напрямую для грантодателя не очень рационально. Поэтому важное направление в деятельности грантовых фондов — обучение политических деятелей, в том числе на разнообразных курсах и тренингах, возможность участвовать в которых была в свое время дарована таким разным людям, как бывший вице-премьер РФ Аркадий Дворкович, действующий руководитель Банка России Эльвира Набиуллина, покойный иноагент, экстремист-террорист Алексей Навальный*** и так далее. Это являлось общераспространенной практикой.
Кстати, было смешно, когда тому же Дворковичу стали пенять за его «западную ориентацию» на основании не его действий, а его учебы в США. Дело в том, что изначально путевку на очередную программу обучения предложили мне. Я тогда работал в аппарате правительства, и возможности отвлечься на несколько месяцев не было. Но я очень ценил аналитические справочки Дворковича, которые он готовил у себя в недрах минфина (думаю, он про меня даже не подозревал), и сказал: «Вот есть толковый, талантливый парень, отдайте ему мою „путевку“, если ему, конечно, это интересно».
Правда, это вроде было не прямо по линии USAID, но и так хватало программ для обучения российских политиков, журналистов и общественников. В частности, масштабная программа Евросоюза ТАСИС (Тechnical Assistance for the Commonwealth of Independent States), предлагавшая помощь странам СНГ в деле продвижения демократических реформ. Она была огромной и просто пронизывала все функционировавшие тогда структуры. Возможно, где-то там имело место софинансирование с USAID — не уверен. Да это и не суть важно.
БО. На днях одно из российских СМИ заявило, что USAID участвовало своими грантами в деле составления Конституции РФ, написании нашего Налогового кодекса, частично Гражданского кодекса, а также в продвижении ряда законов, принятых Госдумой в 1990-е годы. Можно ли этому верить?
МД. Не изучал этот вопрос столь подробно. Кто только, если судить по воспоминаниям, ни писал нашу Конституцию… Но давайте посмотрим на проблему с другой стороны. А кто мог все, что вы перечислили, финансировать? Кому другому такие расходы были по плечу в 1990-е годы? А USAID использовалось со времен своего создания при президенте Джоне Кеннеди как своего рода филиал ЦРУ. Иногда его называют «прачечной ЦРУ», но на деле все проще. Деньги ЦРУ жестко контролируются конгрессом США. А поскольку USAID не влипало в такие лютые конфликты и скандалы, как центральное разведывательное управление, вроде госпереворотов и особенно неудавшиеся, и не занималось террором в прямом смысле этого слова, то контроль за деньгами агентства США по международному развитию был значительно слабее, чем за деньгами ЦРУ. Поэтому ЦРУ многие свои операции, особенно деликатные или сомнительные даже по американским меркам, осуществляло через USAID. Думаю, это касалось далеко не только ЦРУ, но и многих других американских ведомств со звучными названиями.
Ну подумайте сами: кто-то же должен был писать российскую Конституцию! И эти люди должны были получать деньги за свой труд. Но откуда? Замечу, что российские чиновники начали получать приемлемую зарплату только после моего ухода из аппарата правительства, с 2004 года. Разумеется, эти события не связаны, просто врезалось в память, так как было обидно. А до 2004 года откуда взять деньги? Олигархии в 1993-м у нас еще не сложилось. Кооператоры, фарцовщики и бандиты на такие сложные вещи не скидывались. Можно, конечно, предположить, что финансирование по написанию Конституции оказывало не USAID, а кто-то другой, скажем, фонд Сороса** или вообще несколько структурных источников одновременно. Но даже если участники той работы ничего не получали за свои труды, это не означало, что деньги не выделялись — их могли просто и не доводить до воодушевленных своей ролью в истории исполнителей…
Поставьте себя на место врага: если у вас появляется возможность написать Конституцию другой страны, то вы вряд ли пройдете мимо такой возможности. А насчет законов я могу сказать, что еще в начале 2010-х годов, в президентство Дмитрия Анатольевича Медведева, проводилось исследование, пришедшее к выводу, что 72 процента российских законов писались иностранными юридическими компаниями. Хотя бы потому, что у российского парламента не было денег на должное финансирование юристов, и поэтому готовые законы бесплатно предоставляли соответствующие юридические корпорации. Ну понятно, что если в законодательные акты закладывались интересы глобальных корпораций — условных British American Tobacco, или Philip Morris, или Siemens, то они и финансировали эти разработки. А в вопросах, касавшихся не бизнеса, а сугубо политики, законопроекты было бы логично финансировать через USAID, как это обычно бывает в колониях, пусть даже и экономических.
** организация, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ
*** внесен Росфинмониторингом в реестр организаций и физлиц, причастных к экстремистской деятельности или терроризму
Автор: Валерий Береснев
Источник:
https://www.business-gazeta.ru/article/663316