Если вы хоть раз попадали в ДТП, то знаете: получить деньги с виновника-физлица — задача сродни охоте на единорога. Даже если суд на вашей стороне, взыскивать с безработного гражданина можно годами. А вот страховая компания — другое дело. И именно поэтому это дело так важно: суд взыскал не только в пределах лимита ОСАГО, но и сверх него — и не с виновника аварии, а с самой страховой компании. Такого не каждый день добьёшься.
Где-то в Приморском районе Санкт-Петербурга Porsche Cayenne истца С.М.А. встречает KIA Cerato под управлением Г.С.А. — и тут бац: ДТП. Машина повреждена, душа владельца поцарапана не меньше. И вот начинается история.
🔴 От ремонта к суду
С.М.А. подал заявление в АО «АльфаСтрахование». Страховщик посмотрел, прикинул и выдал 318 900 руб. деньгами. Хотя истец просил не наличку, а ремонт. Более того, по другой экспертизе реальный ущерб — 627 300 руб. Но «Альфа» претензию проигнорировала и доплату не сделала.
🔴 Впервые за долгое время: доплата сверх лимита ОСАГО
Обычно, если ущерб превышает лимит (400 тыс.), разницу взыскивают с виновника. Но тут суд сказал: раз страховая не организовала ремонт и без согласия выплатила меньше положенного — пусть сама доплачивает. Даже то, что обычно платит виновник.
🔴 Финансовый уполномоченный: «Разница в пределах погрешности»
Истец пожаловался финансовому омбудсмену. Тот сказал: разница в расчётах меньше 10% — не страшно. Суд с этим не согласился: всё страшно, если ремонт не покрыл ущерб.
🔴 Что сказал суд
Страховая нарушила закон: не имела права выплачивать деньги вместо ремонта без согласия потерпевшего. Да ещё и с учётом износа деталей.
🔴 Что взыскал суд (и это важно):
- 81 100 руб. — доплата до лимита ОСАГО
- 129 000 руб. — убытки сверх лимита ОСАГО (обычно платит виновник!)
- 150 000 руб. — неустойка
- 40 550 руб. — штраф
- 10 000 руб. — моральный вред
- 31 238 руб. — судебные расходы
- С виновника ДТП (Г.С.А.) — ещё 98 300 руб
🔴 Апелляция: «Он сам дал реквизиты!»
АльфаСтрахование подала жалобу. Аргумент: раз истец указал банковские реквизиты, значит, согласился на деньги. Суд апелляционной инстанции на это ответил: «Где согласие? Где заявление? Где хоть что-то, кроме фантазий?»
🔴 Вывод суда: нарушил закон — плати больше
Судьи отметили: нельзя менять форму выплаты без письменного согласия. Закон требует: сначала согласие — потом выплата. А если проигнорировал — сам виноват.
🔴 Финал
Суд оставил решение в силе. Жалобу страховщика — без удовлетворения. А на практике это означает: если страховщик нарушает процедуру — он может отвечать не только по лимиту, но и по полной.
Основание:
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2023 № 33-11141/2023 (полный текст судебного акта читайте в нашем ТГ-канале https://t.me/advokat_usov/1449)
Полная версия статьи – на нашем сайте