- Дорогие друзья, всегда ли признаки неплатежеспособности Должника могут являться основанием для признании сделки недействительной в деле о банкротстве?
- Какие обстоятельства требуется доказать для признании сделки соответствующей закону?
Давайте разбираться!
Моему доверителю прилетело письмо-счастье — уведомление о явке в судебное заседание арбитражного суда по заявлению конкурсного управляющего в деле о банкротстве для рассмотрения спора о признании договора аренды нежилого помещения недействительным и взыскании денежных средств, оплаченных по договору в конкурсную массу Должника.
Может ли конкурсный управляющий обращаться с такими требованиями?
Конечно может, и не только может, но и как профессиональный участник правоотношений в делах о банкротстве обязан это делать, поскольку непринятие мер по оспариванию сделок может повлечь убытки для Должника от бездействий управляющего и последующее встречное к нему требование от кредитора о взыскании таких убытков за установленные судом бездействия.
Следует обратить внимание на то, что оспаривание сделок в деле о банкротстве осуществляется по специальным основаниям, указанным в Законе о несостоятельности (банкротстве), то есть не всякая сделка может отвечать признакам недействительности и подлежит признанию судом таковой, а только та, в отношении которой имеются ряд правовых оснований, свидетельствующих о ее сомнительном характере.
При рассмотрении споров, связанных с недействительностью сделок в деле о банкротстве, суды учитывают период подозрительности совершения сделок, определяют финансовое состояние Должника как стороны по сделке на момент ее заключения и выясняют имелись ли признаки несостоятельности (банкротства) у Должника на момент совершения сделки и могли ли быть эти признаки известны другой стороне сделки, устанавливает наличие/отсутствие аффилированности сторон по сделке, их взаимозависимость, наличие встречного исполнения проверяется судами не просто как фактом наличия, но и экономической целесообразностью совершения сделки с имущественным ее обоснованием.
Проверка судами сделок осуществляется и относительно наличие/отсутствие вреда, причиненного совершенной сделок третьим лицам, например, имеющимся кредитором, если к моменту совершения сделки у стороны по сделке (Должника) имелись признаки несостоятельности (банкротства) и на дату ее совершения имелись законные требования кредиторов, о которых было известно другой стороне по сделке.
Добросовестность сторон проверяется судами дополнительным квалифицирующим признаком сделки на ее недействительность и применение ст. 10 ГК РФ (признаков злоупотребления правом) при ее заключении.
Например, стороны не намеревались исполнять сделку, а ее совершение без встречного исполнения, имело целью исключения имущества по сделке с целью уменьшения конкурсной массы Должника и создания препятствий в расчете с кредиторами.
В случае, если оспаривается конкурсным управляющим отсутствие встречного исполнения по сделке или неравноценное встречное исполнение по ней, возможно по заявлению сторон проведение экспертизы в целях установления рыночных условий совершения аналогичной сделки в момент ее заключения.
- Какие сделки могут быть оспорены в деле о банкротстве?
Перечень сделок можем обнаружить в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), где поименованы виды сделок, которые могут оспариваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в частности,
- действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе, наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора),
- иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Отдельно, на приведенном примере, остановлюсь относительно сделок, связанных с причинением вреда кредиторам.
Давайте разберемся, какие основания для оспаривания таких сделок в деле об банкротстве?
В абзаце 32 статьи 2 Закона о банкротстве указано понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов
- уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Следует иметь в виду, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
В соответствии с пунктами 5 Постановления N 63 в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Обращаю внимание на то, что вышеизложенные положения закона указывают, что при оспаривании сделки важно:
- на момент сделки установление не только признаков неплатежеспособности Должника, но и не достаточности имущества для расчета с кредиторами.
- Давайте подытожим, для доказывания законности сделки необходимо другой стороне:
1. Предоставить доказательства того, что признаки несостоятельности и банкротства Должника на момент заключения сделки — отсутствовали (можно привести пример отсутствия в открытых источниках сведений о судебных спорах, исполнительных производств в отношении другой стороны сделки, сведения о бухгалтерской отчетности, из которой не усматривается признаков неплатежеспособности за предшествующий трехлетний период);
2. Другая сторона не знала и не могла знать о признаках несостоятельности контрагента, просить в суде установить срок и момент начала неплатежеспособности Должника с помощью реестра кредиторов и рассмотренных судами дел, а также при исследовании судом финансовой отчетности организации (финансового анализа Должника);
3. Сделка имела встречное равноценное исполнение, являлась реальной;
4. Отсутствие причинения вреда указанной сделкой кредиторам в виду наличия имущества у Должника, подлежащего реализации с банкротных торгов;
5. Размер сделки и ее малозначительный характер (при его наличии).
6. Добросовестность поведения сторон по сделке и отсутствие аффилированности/взаимозависимости сторон по сделке.
В приведенном мной примере, мы в суде доказали, что на момент заключения договора аренды у Должника не имелось признаков неплатежеспособности, Должник обладал имуществом, достаточным для расчета с кредиторами в деле о банкротстве, договор был реальным, помещение в аренду передавалось по акту приема-передачи, арендные платежи были систематическими, а сама сделка направлена на ведение хозяйственных операций и не имеет признаки аффилированности в действиях сторон по ее заключению.
Друзья, желаю всем успехов в рассмотрении аналогичных споров и советую для достижения благоприятных результатов правильно определять обстоятельства, подлежащие доказыванию в данной категории споров, ну и как следствие, представлять относимые к данным спорам доказательства в обоснование своей правовой позиции в суд!
С вами была юрист частной практики - Марина Кислянских
8-916-392-61-54