Всем известно, что в настоящее время в школах России вводят единые учебники для всей страны. По истории это так называемые «учебники Мединского», я с ними уже более или менее ознакомилась. И несмотря на некоторые недостатки, материал меня вполне устраивает. Особенно если учитывать тот факт, что я много лет преподавала историю по учебникам под редакцией Андреева И.Л. (фото учебника прилагаю). Изложение учебного материала меня вполне устраивает, но как расставлены акценты!
1. В учебнике нет ни слова о подвиге Ивана Сусанина! Вообще не упоминается его имя при изучении темы «Завершение Смутного времени». Героизм и сплоченность русского народа подчеркиваются, да. Но куда делся Сусанин? Я считаю, что даже если это миф, красивая легенда, то все равно это наш миф, и нельзя лишать историю освобождения нашего государства от польской интервенции этого важного момента. Тем более, что обычно ученики не понимают без объяснения, в чем именно заключался подвиг Ивана Сусанина, они уверены, что он просто завел каких-то поляков в болота. А ведь он завел туда польский отряд, который преследовал юного Михаила Федоровича!
При этом особенно эмоционально описаны следующие сюжеты нашей истории:
2. Убийство Иваном Грозным своего сына… Посмотрите, как красочно: «Своего старшего сына, Ивана Ивановича, царь убил в 1581 г. в припадке слепого гнева – по укоренившейся привычке бить наповал. Истекавший кровью царевич несколько часов пролежал без помощи – никто из придворных не решался подойти к нему без позволения царя». Было бы интересно узнать, на какие источники опирались авторы при написании данного текста? Насколько мне известно, нет ни одного подтверждающего этот миф документа, большинство летописей без подробностей сообщают о смерти царевича. Картина Репина, написанная спустя несколько столетий??? Вообще образ Грозного в этом учебнике представлен крайне однобоко, мы видим его исключительно как тирана и деспота. В новом учебнике, кстати, авторы знакомят школьников с другой точкой зрения, описывают зверства Грозного в контексте той эпохи, когда во всем мире царили жестокие нравы, напоминают, что некоторые европейские монархи тоже «прославились» многочисленными казнями. Приводят количество погибших гугенотов в канун дня святого Варфоломея и другие факты.
3. Медный бунт. Что авторам учебника показалось наиболее важным? Оказывается, показать царя Алексея Михайловича как хитрого, изворотливого, грубого и жестокого правителя. Посудите сами: «монарх уговаривал народ успокоиться и обещал «учинить розыски и указ». Пока монарх «тихим обычаем» говорил с восставшими, появились войска, за которыми были отряжены в Москву гонцы. Узнав о прибытии стрельцов, Алексей Михайлович сменил тон. Он приказал «избавить его от этих собак». Началось избиение безоружных людей. По некоторым свидетельствам, пострадало около 7 тыс. человек. Все арестованные были «перепятнаны»: раскаленным железом на их щеках выжигали букву «Б» - бунтовщик».
Возможно, я преувеличиваю. И не было никакого умысла у авторов учебника. Случайно забыли про Сусанина, случайно слишком красочно и эмоционально представили царей идиотами. Причем я ни в коем случае не стремлюсь «обелить» этих царей, вполне допускаю, что Грозный убил своего сына, а Алексей Михайлович назвал представителей своего народа «собаками», почему нет? Но как преподаватель считаю, что учеников нужно учить критически мыслить, а не навязывать им определенные шаблоны…
Для самых любознательных оставляю ссылку на текст учебника http://my-uchebnik.ru/book/history/2/history-00000065.htm
Про Ивана Грозного – стр. 62, про завершение Смутного времени – стр. 102 – 110, про Алексея Михайловича – стр. 176 – 177.