Почему соучаствующее проектирование оказалось не таким уж соучаствующим.
В пятницу объявили тендер на благоустройство пешеходной части улицы Карла Маркса стоимостью более 300 млн рублей. Естественно, появился вопрос: много это или мало, особенно с учетом куда более скромного бюджета на ремонт остальных улиц? Однако первый вопрос должен быть другим: нужно ли вообще тратить хотя бы рубль на благоустройство, концепцией которого недовольны горожане?
Воронежцы обеспокоены снижением площади зеленых территорий при благоустройстве бульвара, а также риском гибели больших деревьев, которым могут отрубить корни и закатать в плитку, о чем горожане много писали в комментариях под постом мэра Сергея Петрина.
В то время, как городские и областные чиновники продолжают говорить о том, что зеленые зоны будут изменены незначительно и только для корректировки пешеходных маршрутов, представленный на госзакупках проект подтверждает опасения горожан: в этом году, на первом этапе благоустройства, бульвар потеряет около трети зеленых территорий – в плитку и другое твердое покрытые будут закатаны почти все центральные газоны и клумбы.
Газоны и цветники убираются прежде всего для создания выставочной зоны с картинами. Казалось бы, горожане будут недовольны, но вот художники, которые выставляют свои картины на бульваре, наоборот, должны быть рады.
Но гениальность концепции благоустройства, созданной областным министерством архитектуры, и проведенное им соучаствующее проектирование, заключаются в том, что подобными решениями недовольны и сами художники.
Смотров Павел Викторович, старший художник воронежского вернисажа, который выставляет свои картины на бульваре Карла Маркса, по поводу данных архитектурных решений высказался следующим образом:
- Делать места для сидения вплотную к картинам – это безумие, люди садятся и закрывают картины спинами, облокачиваются на них.
- Использовать газоны и цветники для создания отдельных выставочных зон – это очень сложно в плане перемещения людей. Намного лучше - оставить стенды с картинами, как они есть сейчас – вдоль основного променада. Люди идут и смотрят на картины, им не нужно специально куда-то для этого заходить.
- Над выставочными стендами не предусмотрена защита от осадков (возможны навесы, галереи и т.д.)
При этом Павел Викторович высказывал все эти пожелания художников создателям концепции, но архитекторы не прислушались. Данные места для картин не нравятся художникам, но в то же время подозрительно напоминают подобные выставочные локации на форуме «Зодчество», который и проводит данное министерство архитектуры.
Вы уж, товарищи архитекторы, определитесь: или у вас соучаствующее проектирование, где вы делаете то, что хотят горожане и различные социальные группы, или вы реализуете свои «хотелки». Не нужно сидеть на двух стульях и всем говорить про то, как вы реализовали мнения граждан, а на самом деле реализовали свое мнение.
Таким образом, областному министерству архитектуры стоило бы задать несколько вопросов:
1) При соучаствующем проектировании сохранение озеленения бульвара было выявлено главной ценностью. Почему концепция благоустройства не учла мнения горожан и существенно сократила зеленые зоны?
2) Почему не послушали художников и сделали «отсебятину»?
3) Как были использованы бюджетные средства, перечисленные на проведение соучаствующего проектирования, если результат настолько неудовлетворительный?
На данный момент получается, что на работу с горожанами были потрачены и освоены бюджетные средства, чиновники везде говорят, что сделали бульвар таким, каким его хотят видеть профессиональные сообщества этого бульвара и жители, однако, по факту, недовольны ни первые, ни вторые.
Внимание вопрос: нам точно нужно тратить более 300 млн рублей на реализацию этого проекта?
Видео, где Павел Викторович высказывает свое мнение о будущем благоустройстве, можно посмотреть здесь.
Глава Института общественного контроля Вячеслав Минаков