На днях посмотрела спектакль "Шекспиргамлет" в театре "Моссовета".
Вообще, я этот театр всегда любила за уважение к классике, зрителям (выражаемое и в демократичных ценах на билеты). Но так сложилось, что давненько в нём не была, а за это время сменился художественный руководитель, легендарный "Моссовет" возглавил Е. Марчелли. И я пришла в другой театр.
Увы, я разочарована тем, что увидела и в фойе (красивейший зал завешан каким-то тряпьём) и в репертуаре.
Постановщиком "Шекспиргамлет" является сам Е. Марчелли, многократный номинант премии "Золотая маска" (не секрет кто входит в этот клуб "избранных"), видимо потому главной задачей спектакля стало новаторство. А вот в чём оно проявилось: отсутствие сценографии, декораций (мусорные мешки на сцене, это не декорации, хотя, не сомневаюсь, что в смете стоят, как сусальное золото), шекспировский текст сведён к минимуму, заменён на отсебятину и пошлые шуточки в стиле "Аншлага", все ключевые сцены драмы (наверное, удивлю постановщика, но "Гамлет" - это драма), выполнены даже не плохо, а совершенно отсутствуют, финальная сцена скомкана в 3 минуты и, скорочтением выполненный пересказ какого-то непонятного персонажа. Это выглядело, как плевок в зрителя, хотя некоторым в зале понравилось, они ржали, как кони, видимо преисполненные радости, что актёры выходили в зрительный зал (коронный ход нашего главного "новатора" Серебрянникова, но даже он ставя классику, не менял в тексте ни слова, и в его сценических решениях, пусть всегда провокационных, виделся проблеск загубленного им же самим таланта).
Актёры.
Молодое поколение, подтянутое из других театров - редчайшие бездари.
Бездарнейший исполнитель Гамлета, по пояс раздетый режиссёром очевидно должен был играть Джокера. Зачем? Где связь? Главное модно и просто, не надо шевелить мозгами. И эта задача совсем добила несчастного. Вы знаете, давно заметила, что бездарные актёры на сцене непременно орут до покраснения и складываются пополам. Вот и этот... не важно, как его зовут, орал, как припадочный и складывался пополам не владея элементарной пластикой тела, а может просто сильно стеснялся этого самого прыщавого, нетренированного, как варёная курятина своего тела. Согласитесь, такое себе зрелище для зрителей из первых рядов.
Офелия. Жирная, бесформенная баба - видимо тоже часть новаторства. С этой всё... Ах, ещё была тень Офелии. Что она значила никто не понял.
Горацио. Его вообще не было. Просто выходил на сцену время от времени какой-то тип, что-то сродни того мусорного мешка исполняющего роль декорации, и молчал. Знаете, глядя на него захотелось стать актрисой. Это же так просто и прибыльно. Но если говорить серьёзно, удивляюсь, как не провалилась под ним и выше перечисленными сцена на которую выходили Ф. Раневская, Л. Орлова, Р. Плятт...
Старшее поколение (С. Юшкевич в роли Клавдия, и Е. Крюкова в роли Гертруды), конечно выделялись мастерством. Но главное, да, что там - единственное удовольствие я получила от игры великолепного Виталия Кищенко (Полоний). Он тянул спектакль на себе настолько крепко, что весь фокус пьесы был смещён на него (скорее всего осознанно) и впору было бы назвать это действо - "Полоний".
В очередной раз убедилась, что главное внимание при выборе спектакля нужно обращать на режиссёра. Поэтому смело рекомендую посетить спектакли А.С. Кончаловского. Великий режиссёр никогда не позволит ни себе опуститься, ни зрителя оскорбить своим "новаторством".
П.С. "Я все-таки человек консервативный, по старинке обученный, и для меня важна не технология, а человеческий дух, игра и внутреннее содержание, а не какие-то эффекты — то, что сегодня называют новаторством, авангардизмом. В театре не может быть открытий, у театра есть только дорога и полустанки. А мы все ищем «что-то новенькое»… В закатах и восходах ничего нового нет, но каждый день они разные, непохожие друг на друга".
Виктор Сухоруков