Сам виноват? Надо было пожестче с ними? За что боролся, на то и напоролся?
Александр II – «царь-освободитель». Его называют так, потому что он стал первым правителем России, который начал проведение серии так называемых либеральных реформ, а именно: отмена крепостного права, судебная реформа, земская реформа, финансовая реформа, реформа образования и др.
Получается, что именно этот император как раз пошел навстречу либералам, поставил наше государство на путь преобразований! Да, реформы носили противоречивый характер. О том, что крестьяне по сути так и не получили никакой свободы, нужно написать отдельную статью. Да и можно ли эту реформу называть либеральной на самом деле? Да, это не совсем те реформы, которых ждали от государя прогрессивно настроенные группы общества. Пока не шло и речи, о том, чтобы наше государство стало ограниченной монархией, а тем более республикой. Проект Лорис-Меликова предполагал лишь робкие шаги в сторону конституционной монархии, да и утвержден был лишь в 1881 году. Но тем не менее! Реформы шли одна за другой.
Но разговор сегодня не о содержании и эффективности реформ, а о несправедливости! Очевидно, что Александр II не был никаким убежденным либералом, пойти на проведение преобразований он был вынужден. Крымская война со всей очевидностью показала необходимость радикального реформирования всех сфер жизни российского общества. Причины могут быть разными, но есть факты – преобразования были!
И именно этого царя преследовали в течение многих лет, на него было совершено от 6 до 11 покушений. Он сам досадовал: «Что они имеют против меня, эти несчастные?» … До начала охоты на него императоры могли спокойно отправиться на прогулку по городу без охраны, теперь же нужно было всегда быть готовым к любым ситуациям.
Как же так получилось? Обратите внимание, устав 1863 года возобновлял автономию университетов. А именно в университетах всегда происходит формирование оппозиционно настроенных групп (сейчас, кстати, тоже). Ослабление цензуры и контроля в целом выпустило на волю оппозиционные течения, которые до этого находились в подполье. Получается, если бы Александр II, как его отец и сын, проводил консервативно-охранительную политику в полной мере, то не пострадал бы от серии терактов? Не погиб от рук террористов?
Значит, сам виноват. За что боролся, на то и напоролся. Надо было с ними пожестче…