Иван Грозный – наверное, самый спорный правитель русского Средневековья. Чарльз Гальперин в книге «Иван Грозный в исторической памяти россиян» исследует отражение царя в исторической памяти татар, чье ханство он покорил в 1552 году со взятием Казани. Предлагаем вашему вниманию отрывок из книги.
Иван Грозный с точки зрения татарской истории
Теперь мы обратимся к другим учебникам и исследованиям. Завоевание Иваном Грозным Казанского ханства в 1552 г. долгое время рассматривалось в отечественной историографии как важнейшее достижение, не запятнанное недостойными действиями Ивана Грозного, которое в итоге обеспечило России контроль над всем течением Волги. Это мнение встречается в работах, рассматривающих завоевание с точки зрения русской истории. Мы увидим, как Иван Грозный оценивается с татарской точки зрения в публикациях, появившихся после 1991 г., причем в целом, а не только его роль в завоевании татарских ханств.
Не стоит ожидать, что история татар, написанная с татарской точки зрения, будет воспевать завоевание Казанского ханства как величайшее событие в истории, такого мне и не встретилось. Эта глава — попытка выяснить мнение об Иване Грозном не его современников татарского происхождения, а историков наших дней, независимо от их этнической принадлежности, специализирующихся на татарах.
Часть 1 учебника З. З. Мифтахова и Д. Ш. Мухамадеевой по истории Татарстана и татарского народа для средней школы 1995 г. была напечатана тиражом 68 900 экземпляров. Авторы негативно относятся к Шах-Али, Чингизиду, который трижды становился управляемым из Москвы ханом Казани.
В 1551 г. Иван IV приступил к реализации своего «коварного» плана по завоеванию Казани. Москва придерживалась стратегии «разделяй и властвуй», настраивая нетатарское население ханства против татар. Русские вознаграждали (подкупали) их налоговыми льготами и подарками. Марийцы и чуваши пошли на измену, предав Казанское ханство. Среди предателей оказалось даже несколько татар. Русские распространяли слухи, что целью похода было освобождение русских пленников. Агенты Москвы использовали враждебность казанских татар к их хану из Крыма и его крымскому окружению, заверяя, что они освободят Казань от крымского гнета.
Один татарин переметнулся на сторону Ивана Грозного потому, что хотел продать своих людей в рабство. Он раскрыл русским важные военные секреты, в том числе о расположении татарского отряда в лесу за русскими линиями. После падения города захваченный в плен хан Едигер предал свою веру и народ, сдавшись и приняв христианство. Когда крымчане покинули Казань, русские схватили их, жестоко пытали, а затем казнили. Завершающим этапом плана Москвы по захвату Казани стала замена Шах-Али московским наместником, что означало окончательную потерю независимости Казани.
Правительство Ивана Грозного утверждало, что казанские татары — изменники, поскольку они ранее присягнули на верность Москве, а затем отступились от данной клятвы. По мнению Мифтахова и Мухамадеевой, предателями были те жители ханства, как татарского, так и нетатарского происхождения, которые поддерживали Москву, в отличие от преданных казанцев и благочестивых мусульман, ценой собственной жизни защищавших свой город, свой народ, свою веру, свою родину, свое отечество, свою юрту, свою личную честь и своих детей. Назвав план Москвы по захвату Казани актом агрессии, Мифтахов и Мухамадеева также коренным образом меняют представление о татарах (и других исторических злодеях) как о «захватчиках», унаследованное из советской историографии.
С точки зрения характера Ивана Грозного не было ничего необычного в том, что он оттягивал штурм, продолжая осаду после бури (уничтожившей большую часть продовольствия. — Примеч. пер.). Иностранцы изумлялись тому, что русские прикрывают свои доспехи богатой одеждой, Иван Грозный выделялся на общем фоне одеяниями из серебряной или золотой парчи. Царский шатер был обнесен забором, у остальных воинов не было такой защиты от пушечных ядер противника. Иван Грозный жаловался Курбскому, что в Казани его жизнь постоянно подвергалась опасности. Однако, чтобы поддержать падающий боевой дух своих людей, царь предпринял решительные действия против татарских отрядов, наносивших удары в тыл русского войска из леса. Таким образом, он проявил как трусость, так и полководческое искусство.
Иван был впечатлен красотой «жемчужины Востока», но не собирался сохранять ее уникальные памятники для будущих поколений. Он жаждал разрушить белые дворцы и башни минаретов, «творения человеческого разума и человеческих рук». В случае отказа казанцев сдаться он пригрозил убить женщин и детей — в итоге они, как и старики погибли при обстреле города русскими. При Иване Грозном у Московского государства была огромная армия. В то время это было «самое милитаризованное государство в мире».
Когда Казань не сдалась по его требованию, Иван Грозный приказал казнить 7 000 пленных, одних — путем посажения на кол, других — расстрела. «По своей жестокости эти репрессивные меры превзошли ужасы всех погромов древности, вместе взятых». Русские добивали всех, кто выжил после штурма города, даже стариков, в живых оставляли лишь детей, молодых женщин и красивых девушек. Погибло все мужское население от двенадцати лет и старше, потому что двенадцатилетний ребенок уже считался взрослым, мог жениться и носить оружие. Жители города были варварски истреблены. И главным виновником всего этого был самодержец всея Руси, «христолюбивый царь» Иван Грозный.
Авторы специально прибегают к гиперболизации, чтобы демонизировать русских и Ивана Грозного как варваров. Иван IV — это и типично жестокий русский, и самый жестокий из русских, и массовый убийца. По иронии судьбы безжалостный Иван Грозный так и напрашивается на сравнение с прототипичным бичом божьим Чингисханом, монгольским предком татар, повинным в гораздо большем количестве смертей.
Мифтахов и Мухамадеева частично объясняют победу русских тем, что татары были древней расой, а русские — молодой. Татарская «народность» уже одряхлела. Она впала в летаргию и духовный застой, отчасти потому, что, начиная со времен Александра Невского, наиболее энергичные татары переходили на службу к русским князьям. И они, и их потомки, такие как Адашевы и Шереметевы, воевали против Казани.
Можно констатировать, что авторы не идеализируют татар. Одни татары были героями, другие — подлецами, трусами и предателями. В то же время авторы признают, что у Ивана Грозного были и достоинства, по крайней мере как у полководца, однако, ни разу не назвав его тираном, деспотом или безумцем, они представляют его преимущественно в негативном свете. Худшая черта его характера, по-видимому, заключается в том, что он русский.
Читайте книгу целиком, чтобы узнать, как россияне оценивают правление Ивана Грозного