Примерно так нам говорят, когда заходит речь о регулировании цен. А почему должны пропасть продукты? Ну а в чём смысл роста цены? Он в том, чтобы снизить спрос, чтобы люди купили меньше, вот мало накопали картофеля и если бы он был всем доступен, то его бы разобрали и полки опустели. Видимо поэтому многие и говорят, что сегодняшнее изобилие это иллюзия.
Вот что пишут про регулирование:
Недостаточная оценка последствий от введения подобных мер приведет к установлению обязательного ассортимента товаров в торговых сетях, а затем и заданий производителям по их поставке, как это было во времена СССР. А это чревато деградацией сельского хозяйства и пищепрома, снижением качества и безопасности продуктов и сокращением ассортимента в магазинах.
Почему речь о деградации сельского хозяйства? Тут можно было бы и понять, хозяйства понесли затраты и должны их окупить, но... Вопрос такой, если они собрали картофеля на 11,9%, то насколько должны быть компенсированы затраты?
Наверное если цена выросла на 11,9% это было бы справедливо, но она выросла в два раза. Совсем не факт, что доходы от роста цен пошли в сельское хозяйство, а не остались в карманах продавцов. Никто у нас не разбирается в объективности цен, не задают вопросов почему тот же картофель на оптовом рынке в два раза дешевле, чем в магазине?
Сейчас посмотрел на Авито цены на картофель, мелкий около 30 рублей, крупный около 40 рублей, а у нас в овощном ровно в два раза выше, в ,,Магните" картофель был ещё дороже около 100 рублей. Как может получаться такой разброс цен? Это ведь не 20-30%, а 200-250%, но из чего складываются такие цены в магазине, где они его берут, если они говорят, что наценка на картофель всего 5%?
Нам рассказывают, что сдерживание цен приведёт к стагнации сельского хозяйства, но сделайте больше и больше получите, разве не так? Видимо у нас не хотят делать больше и прямое подтверждение этому то, что после рекордного урожая картофеля в 2023 году аграрии снизили площади посадок на 11%, а зачем? Затем, что при отсутствии дефицита цены на картофель снизились.
Как написал один человек в комментариях ,,Зачем держать трёх коров, когда можно продать одну по цене трёх?" и наверное так и думает сегодняшний бизнес. И есть такое мнение, что при растущих ценах производство будет расти, потому что это выгодно производителю, вон какие высокие цены у нас на говядину, но её производство что-то не растёт.
Высокие цены подавляют спрос и любой производитель не будет делать больше того, что он смог продать, ну и как должно вырасти производство? Я не так давно писал про молочную продукцию спрос на которую упал ,,запасы питьевого молока на полках выросли на 14%, кефира на 6%, а сливочного масла и сливок на 62%" не продаётся оно по высоким ценам.
Ну если магазин не может продать, то будет ли он делать больше заказов производителю? Конечно нет, вот если бы цены росли хотя бы на уровень инфляции, то и покупательская способность людей так сильно не снижалась. Поэтому регулировать цены, точнее наценки как-то надо, ведь у нас производитель иногда получает намного меньше, чем продавец.
Чем дешевле товар, тем выше спрос, чем выше спрос, тем больше заказов и больше доходы производителя. Однако у нас всё время пытаются сделать так, чтобы цена была на максимуме, то есть выгодно даже сокращать производство, площади посадок и создавать дефицит. Вот я лично не понимаю, почему нельзя ограничить рост цен, например уровнем инфляции?
На мой взгляд, регулирование цен не только не приведёт к пустым полкам в магазинах, но и будет способствовать росту потребления и соответственно росту производства. Это будет способствовать тому, чтобы менее платёжеспособные граждане не сокращали потребление, ведь для многих людей нет особой разницы между пустой полкой и отсутствием денег на покупку.