Беседа об Андрее Курбском неизбежно приведет нас к обсуждению сложной современной ситуации, о расколе в наших рядах сегодня, о спецоперации. Тема предательства своей страны сегодня стала необыкновенно актуальной, а это значит, что сначала нужно разобраться, каких именно людей мы можем называть предателями?
Если человек поехал отдыхать на море в так называемые недружественные страны? А если ученый отправился на международную конференцию? А если человеку хочется своими глазами увидеть исторические или природные памятники, расположенные на территории таких стран? А если человек просто хочет жить в другой стране по самым разным личным причинам? И так далее. Для меня такой человек точно не предатель. Пусть каждый живет там, где ему комфортно.
«В 1564 году, предчувствуя опалу, в Литву бежал князь Андрей Курбский, который в то время воеводствовал в Юрьеве (Дерпте). Оказавшись в Литве, князь стал воевать уже против русского войска на стороне его врагов». Так написано про князя в новом учебнике истории России для 7-ых классов под редакцией В.Р. Мединского. Получается, Курбский точно предатель?
Но если внимательно почитать комментарии под статьями о Курбском на разных платформах, то мы увидим, что с этим утверждением будут не согласны чуть не большее количество комментаторов… Или они просто более активны? Интересно, какие аргументы они приводят.
Желая оправдать предательство Курбского, они пишут, что, строго говоря, его невозможно считать предателем, так как:
1. Его поступок - эмоциональная реакция на действия безумного царя Ивана. Вот, например, Воротынский, спасший своего царя, получил "благодарность" в виде поджаривания заживо. Так что каждый выбирает для себя.
2. а) Юридически никого он не предавал, дворяне имели право менять сюзерена, что он и сделал.
б) Абсолютно не предатель. Нельзя рассматривать и оценивать поступки людей прошлого с современной позиции. Феодалы и даже крестьяне имели право менять своего, ну что ли своего сеньора. Переходили и литовцы к московскому князю (например, Глинские) и наоборот.
в) В то время для дворян было нормой менять государя, и изменой не считалось.
3. А то, что он посмел против царя - тирана пойти, так это даже заслуга.
4. Курбский не был предателем, а политиммигрантом, боровшимся с маньяком на троне.
5. а) В те времена не было понятия "предательство". Иногда люди переходили с одной стороны на другую по несколько раз. Тем более в ситуации, где два родственных государства Речь Посполитая (Польша и ВКЛ) и Московская Русь, разницу между которыми нужно было искать под микроскопом).
б) Никаким "предателем" Курбский не был. В то время смена подданства не была чем-то необычным. Посмотрите, сколько московских дворян и бояр бежали в Литву. Курбский был не первым. То же самое, много литовских подданных бежали к московским князьям.
6. а) Бежал, спасая свою жизнь, это не предательство
б) Странно, назвать предателем человека, который спасал свою семью и собственную жизнь.
Что им отвечают оппоненты?
Безусловно, Курбский предатель, так как:
1. а) Ладно бы он удрал за бугор, опасаясь за свою жизнь, но ведь он воевал против русских.
б) И стал предателем, ведь он же воевал против Ивана Грозного и войска русского.
в) Сдать расположение своих боевых товарищей врагу, это по-вашему гордость?
г) Если бы просто бежал за бугор и не служил врагам нашей страны, тихо жил там, то да, он был бы не предателем. А он служил
д) Командующий воюющей армией перешёл на сторону врага. Не предатель?
2. а) Дьявол кроется в деталях: переход от одного сюзерена к другому был нормой в МИРНОЕ время, но если между этими двумя странами шла война - то это однозначно считалось предательством! Так что Курбский - предатель и по понятиям того времени!
б) Только надо было официально про это объявить, сдать полученные имения, целовальные грамоты и тогда спокойно отъехать. А Курбский бежал тайно, так как узнал, что по его делишкам ведётся следствие.
3. Поманили печеньками, он и предал, но печенек не дали, и умер он от тоски.
4. Предтеча современных "релокантов"
Моя оценка. Безусловно, Андрей Курбский предатель. Я согласна с мнением, что если бы он просто бежал, спасая семью и свою жизнь, то это можно было бы понять в условиях падения режима Избранной Рады и расправы царя с боярами после отравления ими его любимой жены Анастасии. Но, во-первых, шла война. Бежал Курбский именно к противнику своего Отечества. Переход к другому сеньору, вероятно, был вполне в порядке вещей, но не во время войны. Во-вторых, он действительно воевал против русского войска на стороне Литвы.
Надеюсь, что на поставленный в начале статьи вопрос я ответила. И расстраиваюсь, что обнаружила так много комментариев о том, что Курбского нельзя считать предателем. Ну, понятно ведь, откуда ветер дует… Сильно так дует…