Как-то раз к гражданке обратилась знакомая с необычной просьбой. Знакомая пояснила, что намерена приобрести транспортное средство, однако ей не достает определенной суммы, а финансовые учреждения отклоняют заявки из-за проблем с кредитной историей.
Знакомая попросила оформить кредитный договор на ее имя — требовалось 670 тысяч рублей — с обещанием самостоятельного погашения задолженности.
Наша героиня, испытывая дружеские чувства, согласилась, оформила кредит на себя и передала деньги приятельнице. Та действительно приобрела автомобиль и первое время аккуратно вносила платежи. Однако впоследствии начала допускать просрочки, а затем и вовсе прекратила выплаты.
Девушка неоднократно напоминала о долговом обязательстве, и знакомая каждый раз обещала "урегулировать вопрос", ссылаясь на различные обстоятельства: задержку заработной платы, болезнь ребенка, поломку автомобиля. Впоследствии она просто перестала отвечать на звонки и сообщения.
Чтобы сохранить свою кредитную репутацию, выплатила оставшуюся сумму долга — 560 тысяч рублей — из личных сбережений.
И впоследствии обратилась в судебные органы с иском, чтобы взыскать указанные денежные средства с бывшей подруги.
В ходе судебного разбирательства она заявила, что оформила заем по предварительной договоренности с приятельницей. Ключевым аргументом в ее пользу стала переписка в онлайн-мессенджере, где обсуждался график платежей и где подруга признавала факт получения денежных средств и свою ответственность за их погашение.
Тем не менее, иные документальные подтверждения отсутствовали: кредитный договор был оформлен на ее имя, передача денег подруге осуществлялась в форме наличных расчетов, без оформления расписки.
В суде ответчица заявила, что получила лишь 200 тысяч рублей, утверждая, что остальная сумма была оставлена нашему кредитору. Содержание представленной переписки она опровергла, заявив о незнании о судьбе оставшихся средств.
В связи с этим, суд первой инстанции заключил, что наша героиня не предоставила достаточных доказательств передачи всей суммы кредита подруге. В итоге, учитывая начисленные проценты и пени, с подруги было взыскано лишь 30 тысяч рублей.
Таким образом, она подала апелляционную жалобу на данное решение. Апелляционный суд, рассмотрев показания сторон и содержание переписки, постановил, что подруга обязана вернуть всю сумму долга, составляющую 560 тысяч рублей.
Однако подруга обратилась в кассационный суд. Там сочли, что представленная переписка не может служить достаточным доказательством, и оставили в силе первоначальное решение суда о взыскании только 30 тысяч рублей.
Вышестоящий суд кассационной инстанции превысил границы дозволенного. У него не было законных оснований для проведения собственной оценки представленных материалов дела, поскольку это является прерогативой судов, рассматривающих дело первично и в порядке апелляции.
Фактически, кассационный суд повторно исследовал содержание переписки сторон и, исходя из этого, отменил решение апелляционной инстанции, что является нарушением действующего законодательства.
Верховный суд, рассмотрев ситуацию, отменил решение кассационного суда и направил дело на повторное рассмотрение в кассационную инстанцию (согласно Определению Верховного суда по делу N 33-КГ22-2-К3).
После повторного рассмотрения дела в кассационном суде, суд пришел к выводу, что гражданка действительно оформила кредитный договор по просьбе своей знакомой и передала ей полученные денежные средства.
Следовательно, именно эта знакомая несет обязательства по возврату кредитной задолженности (согласно Определению Третьего КСОЮ по делу N 88-12670/2022).
Юридические лазейки и информация по различным социальным выплатам выходит в НОРМАТИВНОМ
Поэтому всегда говорю что стоит все денежные средства передавать путем банковского перевода. Этим вы подтвердите факт передачи денежных средств.