Внимание! Эта статья является только и исключительно личным мнением автора, описывающим его чувства и ощущения на момент описываемых событий. Поскольку события происходили давно, что-то уже может быть не совсем точным. Я никого и ничего не осуждаю, а только и исключительно излагаю моё личное непрофессиональное мнение. Я ни в коем случае не призываю никого нарушать закон!!! Если вы не любите оружие, охоту или охотников- дальше не читайте.
Итак, некоторое количество лет тому назад владел я агрегатом под названием СКС ланкастер, назывался он "какое-то ВПО", но не суть важно. Данное ружьё приобреталось мной для относительно точной пулевой стрельбы, для охоты. И сейчас, вспоминая это ружьё, я всё ещё испытываю определённый щенячий восторг, но одновременно с этим, у меня текут и горькие слёзы. Вот об этом и будет статья.
Восторг:
- на то время это была возможность приобрести полноценное пулевое ружьё, нарезное, но без нарезного стажа. Понятно, что это не какая-то сверхточная дальнобойная винтовка, чтобы попадать белке в глаз за километр, но на дистанции 100-150 м результаты были очень и очень приятные.
И да, это было именно нарезное оружие, выведенное из категории такового за счёт каких-то ухищрений завода. То есть формально, ружьё считалось гладкоствольным. И к нему даже выпускались какие-то странные дробовые патроны, правда, попасть которыми практически ни во что было невозможно. Разве если в ведро в упор.
Но фактически это было полноценное нарезное оружие! И на тот момент за это ему можно было простить всё, что угодно.
- довольно быстро была заменена стандартная ложа на ложу анатомическую.
Потому что ложа стандартная больше напоминала какое-то полено для пищали, или палку для копья. И после приобретения анатомической ложи результаты стрельбы и удовольствие от обращения с ружьём выросли раз в 100. И совершенно верно, что стреляет ствол, а попадает ложа. И в принципе, нормальное место для штатной ложи -это в распиленном виде в дровеннике. Хотя я понимаю, что изначально СКС рассматривался как некое массовое, валовое ружьё для солдат маленького роста.
- довольно широкая линейка боеприпасов. И оболочка, и полуоболочка, и экспансивки, и чего там только не было. По сути, линейка была та же самая, что и у нарезных патронов, или даже лучше.
- практически идеальный, в моём понимании, патрон. Хорошая мощность и нормальная траектория метров на 200, а потом резкое падение скорости и траектории. Это особенно ценно при охоте в относительно густонаселённой местности, когда не нужно, чтобы пуля могла пролететь свободно 3 км, пробить навылет лобовую броню танка Абрамс и после этого ещё восемь раз обогнуть Землю по экватору.
Кроме того, я знаю, что с такими патронами люди вполне себе успешно добывали практически любую дичь от всяких бобров и прочих сусликов и заканчивая кабанами, лосями, медведями. Очень, очень это был хороший патрон. С хорошим останавливающим действием. И в отличие от высокоскоростных пуль, он практически не разбивал дичь, некоторые даже добывали крупную птицу с этим калибром. Этим он, реально, выгодно отличается от того же калибра в 5 мм, где на входе маленькая дырочка, а внутри полведра крошева мяса и костей.
- поскольку ружьё рассматривалось как гладкоствольное, это сильно расширяло периоды, когда с ним можно было находиться в лесу с соответствующей лицензией. Особенно актуально это было для какой-то развлекательной стрельбы, когда лицензия берётся просто чтобы легализовать твоё право нахождение в лесу.
- на ружьё можно было закрепить фонарик, какой-нибудь прицел- для этого имелись технические возможности.
- лично мой экземпляр был довольно высокого качества, механизмы работали на отлично. Да и сам по себе механизм СКС довольно простой, надёжный, ломаться там особо нечему, загрязняться нечему, и даже после стрельбы его проще почистить, чем семейство АК.
- довольно большие возможности по тюнингу. Можно было приобрести нужные детали, свободно продавались ложи, магазины, ударно спусковой механизм, ещё что-то. Лично я использовал и штатный 10 местный, и охотничий пятиместный магазин. Знаю, что некоторые ставили магазины увеличенной ёмкости.
- возможности ускоренной перезарядки за счёт использования планок заряжания или ручная зарядка по одному патрону.
А вот теперь переходим к горьким слезам:
- через какое-то время, просто как серпом по тестикулам, изменились правила охоты. Сначала данные ружья приравняли к нарезному оружию, а потом определили, что с этим калибром охотится можно на кого-то в диапазоне между слоном и синим китом. Ну а мой охотничий ресурс, бобр, в эту категорию не попадал. То есть, теоретически, владеть оружием я всё ещё мог, но сходить на охоту возможности уже не было, да и просто съездить пострелять тоже уже было проблематично. И тут у меня возникла дилемма.
С одной стороны, можно было оставить у себя это ружьё и иногда нарушать закон. Ну а смысл? Всё-таки, охота -это определённый способ расслабиться, получить удовольствие. Я точно не хочу вздрагивать от каждого шороха, озираться на каждый силуэт в лесу, думать, не сфотографировала ли меня фотоловушка или не ждёт ли меня на выезде из леса какой-нибудь охотинспектор. Зачем всё это? Для чего? Просто же хранить у себя это ружьё, если с ним некуда ходить, тоже не было никакого смысла. Поэтому было принято второе решение- ружьё продать и купить полноценное нарезное оружие. И при выборе нового ружья в ходе конкуренции между "пятёркой" и "семёркой" победила "пятёрка" как наиболее положительные калибр, с которым можно ходить практически на кого угодно.
Но подробнее об этом я ещё поговорю позже.
- частые закусывания патрона. Конкретно на моём экземпляре патроны с мягким носом закусывались вообще регулярно, а оболочка примерно раз в 15-20 выстрелов. И ладно ещё, если это просто пострелушки или охота на неопасного зверя. А если это какой-нибудь разъярённый хищник под полтора центнера, который несётся к вам, закладывая передние лапы за задние? Какой-нибудь лось, медведь, тигр, кабан, или ещё кто-то? А у вас тут, видите ли, патрончик закусило....
- конская цена патронов. В 2-3 раза дороже, чем обычные нарезные патроны. И если, например, выезжать на охоту раз в год и тратить там два патрона, то по карману это совершенно не ударит. Но вот если планируется поддерживать нормальный уровень стрелковой подготовки, тренироваться, да и просто стрелять в своё удовольствие, то чтобы владеть ланкастером, нужно быть миллионером.
Ну и всё, больше слёз нету.
Точнее, если начать копаться глубже, то можно найти ещё плюсы и минусы. Например, что нарезы не так выражены, и их сложнее закосячить, например, шомполом. А к минусам можно отнести довольно крутую траекторию полёта пули и необходимость внесения поправок. Патроны несколько тяжелее, по сравнению с обычными нарезными патронами. В принципе, жмень моих патронов 5,56 вообще не ощущается и выглядит как игрушечные пульки. А жмень патронов на ланкастер весит уже ощутимо.
Кроме того, я знаю, что в калибие ланкастер выпускалась Мосинка, выпускался АК, АКСУ, и вроде бы что-то ещё.
Ну а теперь выводы.
До введения тех законодательных изменений и ограничений, ланкастер был просто отличным образцом оружия. Вот вообще отличным.
Это был отличный, практически идеальный вариант нарезного ружья для людей без нарезной лицензии. Ружьё имело нормальную меткость, хорошую убойность, оружие и патроны были в достатке. Также, некоторые люди уменьшали навеску пороха и тем самым ещё больше расширяли сферу применения своего ружья. Патроны с уменьшенной навеской существенно меньше разбивали дичь, хоть и не работала система перезаряда.
Знал тех, кто покупал себе Аксу и использовал его как бы в качестве экспедиционного ружья. То есть, если люди отправлялись в места, где медведи хороводы водят, а волки через костёр прыгают, то они предпочитали, чтобы в рюкзаке лежал такой вот ланкастер и пара стандартных автоматных магазинов.
Ланкастеr покупали многие опытные охотники в качестве пулевого ружья и были им вполне довольны.
А после тех изменений и ограничений я считаю, что ланкастер умер. И не просто умер, его похоронили и на могиле поставили большой камень.
Мне очень сложно подумать, кому сейчас вообще может быть нужно такое ружьё. Если я первоход и у меня нет необходимого стажа, то мне его никто не продаст. А если у меня есть нормальная норезная лицензия, то передо мной открывается огромный выбор нарезного оружия. От мелкашек на ворону, комбинашек и заканчивая огражданенными пулемётами и "орудие иностранное зенитное Flak калибра 88 охотничье".
А в совокупности с изменениями правил охоты - это ружьё вообще теряет свой смысл. Если охотиться можно с ним только на мамонтов, то речь здесь идёт уже не о простых охотниках. А те люди, как правило, выбирают себе действительно качественное и подходящее мощное оружие, обычно не очень не стеснены в деньгах. И зачем им нужен этот ланкастер с его утыканиями патронов и гаубичной траекторией выстрела? То есть человек смог купить себе джип и дорогую лицензию на медведя, а нормальную винтовку купить не сможет? Ну-ну.
Можно, конечно, рассматривать это ружьё как какое-то ружьё для самообороны. Например, если брать его в автоматном исполнении. Но с этими задачами отлично справиться гладкоствольная Сайга, да ещё и без утыканий патронов. Кроме того, если брать именно какой-то бой на ближних дистанциях, ту картечь там будет лучше, чем пуля. Ну а если у ответственного оружия утыкаются патроны, то зачем оно нужно? Цена в таких ситуациях- твоя жизнь.
Я не знаю, кто сейчас будет вообще покупать ланкастер. Охотиться с ним, по сути, уже нельзя, патроны стоят так, как будто они из золота, ездить каждый раз на пострелушки в тир очень накладно. Зачем он нужен? Кому нужен? Может быть, разве что, для каких-то мест, где лицензии на охоту никто никогда не покупает, и там до сих пор считают, что страной правит Николай II.
Поэтому лично мне очень жаль, что так вот поменяли законы и убили довольно интересный вид оружия. Лично я скучаю по тому ружью, очень скучаю. По его эргономике с новой и ложей, по его патронам, потому, как оно стреляло. Мне оно нравилось, для моих задач подзодило. И мне жаль, что пришлось продавать это ружьё за бесценок и покупать себе другой агрегат. Так бы я его не менял, ходил бы с ним. Ну, или можно было после изменения законов отвезти ружьё на дачу и помидоры к нему привязывать. Или перцы.