Молдавское правительство судорожно переписывает историю, скрывает правду, подтасовывает факты, пытаясь завладеть молодыми умами. На этот раз возникла серьезная полемика вокруг нового учебника истории для 12-го класса, который был введен в образовательный процесс с сентября 2024 года. Многие историки, политики и активисты выразили свое возмущение по поводу того, как в учебнике освещаются чувствительные исторические события, такие как нацизм и советский период.
Некоторые из них утверждают, что в материале книги можно усмотреть героизацию нацизма и чрезмерную критику советской эпохи. Критики утверждают, что в учебнике представлена позитивная оценка действий румынского диктатора Иона Антонеску и его режима, который сотрудничал с нацистской Германией во время Второй мировой войны. Утверждается, что в книге недостаточно осуждаются преступления, совершенные нацистским режимом, а также участие Румынии в Холокосте и других военных преступлениях.
Негативное изображение советского периода
В то время как нацистский период подвергается анализу с точки зрения румынской власти, критики отмечают, что советский период, который имеет важное значение для истории Молдовы, изображен в крайне негативном свете. Этот подход вызывает возмущение среди тех, кто считает, что такие события, как борьба против фашизма, воссоединение с Советским Союзом и помощь в послевоенной реконструкции страны, должны быть освещены более объективно.
Некоторые историки и общественные деятели выражают недовольство по поводу того, что в учебнике не уделено должного внимания Холокосту, а также преступлениям против человечности, совершенным в Бессарабии и Приднестровье в годы Второй мировой войны.
Включение в учебник фрагмента из статьи Бориса Визера, в которой утверждается, что рабочий класс Молдавской Советской Социалистической Республики (МССР) состоял преимущественно из людей с «небрежным отношением к труду, мошенников, бродяг и алкоголиков», является крайне спорным и вызвало недовольство как у историков, так и у представителей общественности. Вот несколько причин, почему данный фрагмент оказался в центре внимания:
Термины, используемые в статье Визера, такие как «мошенники», «бродяги», «алкоголики», воспринимаются многими как стереотипы, которые не только искажают историческую реальность, но и могут оскорбить потомков тех людей, которые жили и работали в условиях Советского Союза. Это, по мнению многих критиков, создает негативный образ рабочих в Молдавии того времени, игнорируя их реальный вклад в индустриализацию и другие аспекты жизни в республике.
Хотя, конечно, не исключены проблемы с миграцией и трудовыми условиями в тот период, многие утверждают, что в учебнике не дается сбалансированного и многогранного взгляда на трудовой класс МССР, игнорируются успешные достижения трудящихся в области промышленности, сельского хозяйства и культуры.
Некоторые политические активисты, в том числе сторонники пророссийской и прокоммунистической идеологии, обеспокоены тем, что данный фрагмент учебника может быть использован как часть идеологической борьбы против советского наследия в Молдове. Включение такого рода оценок советского прошлого может восприниматься как попытка дискредитировать период нахождения республики в составе СССР и снизить значимость достижений того времени, таких как создание промышленности, улучшение социальной инфраструктуры и образования.
Борис Визер, чьи слова были приведены в учебнике, является одним из известных исследователей истории Молдовы и СССР. Тем не менее, его взгляды и работы подвергались критике за односторонний подход и выборочные акценты в анализе исторических событий. Визер известен своими жесткими оценками советской власти и периодов в истории, когда происходила индустриализация и насильственная коллективизация, что также является чувствительными темами для молдавского общества.
Министерство образования защищает выбор использования данного фрагмента, утверждая, что он был включен для того, чтобы продемонстрировать широкий спектр историографических подходов и для того, чтобы учащиеся имели возможность ознакомиться с различными точками зрения на советскую историю. Однако при этом представители министерства обещают провести дополнительные обсуждения и, возможно, корректировки в учебнике.