Исторический дневник. 46
Последние двести с лишним лет этнического национализма XIX, XX и XXI веков, которые стали мировым триумфом этнического конструктивизма, помрачили примордиализм, дали в монополию этно-конструкторов не только тотальную власть модерна, но и десятки, если не сотни миллионов лиц человеческого материала. Тотальный Модерн сделал своим материалом не только людей в целом, но превратил в инструменты их культуру, язык, религию, школу, политику, государство, само сознание целых народов. Этнический национализм, сначала нацеленный на разрушение и уничтожение империй, затем стал важнейшей платформой для строительства национальных государств. Борцы за права угнетённых народов почти с самого начала своей борьбы сами стали угнетателями меньшинств, оказавшихся на конструируемой территории титульных национальных государств, ассимиляторами, карателями, палачами.
Ярким примером политически и административно удачного этнонационального конструктивизма в это время стала Украина. Ярким примером неудачного административного и политического строительства этноса стала Российская империя, которая изобрела, навязала и не смогла защитить проект Великороссии и великороссов, вымысел (и, боюсь, замысел) которых был прямо направлен против надэтнического единства России и русских. Попытки высшего имперского администратора Петра Столыпина и влиятельных политических деятелей и мыслителей Петра Струве и Василия Шульгина выстроить проект Великой России – как политического надэтнического единства русских – остались маргинальными и неудачными, как бы они ни были теперь риторически популярными в узком политическом кругу.
Эти проекты не защитили даже советские замены российской метрополии ресурсным донором в лице РСФСР – и великороссов узко-этническим именем «русских», переосмысленных как локальный этнос, а не политическое и культурное единство в рамках всего государства.
Больше статей на сайте:
Украинский этнический национализм победил и привёл свой народ к войне против России и русских, начатой, по свидетельству главы Украины Владимира Зеленского, 20 февраля 2014 года, вступившей в новую, финальную фазу 24 февраля 2022 года и идущей под прямым руководством Запада. Её цели и последствия прямо ставят вопрос о самом существовании России и Украины. Её масштаб уже сейчас привёл к историческому, истребительному расколу Запада и России, где последней уготована альтернативная судьба: или расчленённой колонии – или элементарного исторического выживания.
Напротив, великоросский этнический проект, переосмысленный в СССР до нового, локального «русского» в тени большого «советского», пережил маргинальные попытки русского этнического национализма («великорусского шовинизма»)
Русский политический национализм в конце Российской империи в своём главном потоке не свёл окончательные счёты с русским этническим национализмом и этот последний возложил на него бремя триединого русского народа (состоящего из великороссов, малороссов и белорусов). Императорская Академия Наук в 1905 году признала отдельность украинского языка, что в тогдашней научной практике означало признание этнографической основы, достаточной для отдельной национальности. С другой стороны, кучки галицийских интеллигентов и пары сотен их киевских поклонников, поддержанных силой австрийского государства хватило, чтобы сформировать практическую украинскую альтернативу названному триединству. Русские марксисты взяли готовую австро-венгерскую национальную модель, преподанную им марксистами немецкими, и окончательно утвердили для себя приоритет Украины, независимой от России. А затем, подавив и частично истребив русинскую, карпато-русскую интеллигенцию и ненадолго оккупировав украинские этнографические территории России, Германия и Австро-Венгрия придали этому идейному проекту марионеточный, но государственный смысл. На этом проекте сошлись германцы и русские политические силы: в 1918 году русские белые проголосовали за него лично, сосредоточиваясь в украинском Киеве, русские киевские националисты отошли на второй план, русские большевики взяли украинский национальный проект за основу украинской советской государственности и начали принудительную "украинизацию".
Мог ли русский политический национализм противостоять этому украинскому национализму? Что он мог противопоставить в своём национальном строительстве? Оказалось, что ничего. Тому были давние исторические причины, которые не уравновешивались пропагандой русских националистов.
Автор: Колеров Модест