Тогда ветеран американской дипломатии заявил, что «расширение НАТО стало бы самой роковой ошибкой американской внешней политики за всю эпоху после окончания холодной войны».
В 1997 году ветеран американской дипломатии Джордж Кеннан заявил, что «расширение НАТО стало бы самой роковой ошибкой американской внешней политики за всю эпоху после окончания холодной войны». Двадцать восемь лет спустя кто скажет, что он был неправ?
Джордж Кеннан стал известным автором американской политики сдерживания Советского Союза в статье в New York Times за 1947 год, которую он подписал X, чтобы сохранить свою анонимность. Он считал, что сдерживание приведет к окончательному распаду или ослаблению советской власти, и, как выяснилось, первое предсказание сбылось.
Тем не менее, он был против расширения НАТО после распада Советского Союза и утверждал, что предложение европейским странам выбирать между НАТО и Россией в конечном итоге приведет к конфликту.
В своей статье в New York Times от 5 февраля 1997 года он спрашивал: «Почему при всех обнадеживающих возможностях, порожденных окончанием холодной войны, отношения между Востоком и Западом должны быть сосредоточены на вопросе о том, кто с кем будет союзником и, следовательно, против кого в каком-то причудливом, совершенно непредсказуемом и самом невероятном будущем военном конфликте?».
Его статья была призвана повлиять на дискуссии перед саммитом НАТО в Мадриде в июле 1997 года, на котором рассматривался вопрос о планируемом расширении НАТО за счет Венгрии, Польши, Словакии и Чешской Республики. Все эти страны пострадали от советских репрессий после Второй мировой войны, но теперь, после распада Варшавского договора, стали свободными и демократическими.
Предупреждение Кеннана не было услышано, саммит НАТО согласился на включение в НАТО трех из четырех бывших стран Варшавского договора, исключая Словакию, которая не набрала необходимого количества голосов на референдуме.
1 мая 1998 года Сенат США принял резолюцию, одобряющую расширение, как и положено каждому государству-члену НАТО. После принятия резолюции Сенатом тогдашний президент Клинтон заявил в Белом доме: «Приняв Польшу, Венгрию и Чехию, мы ещё ближе, чем когда-либо, подошли к осуществлению мечты целого поколения - объединенной, демократической и безопасной Европе впервые с момента возникновения национальных государств на европейском континенте».
Идея НАТО, которая сохраняется и сегодня, заключается в том, что НАТО - это военный альянс стран с одинаковыми демократическими принципами, выступающий в качестве оплота против военной агрессии, подразумевается, со стороны России. При этом Кеннан считал абсурдной идею - которая и сегодня отравляет политический и медийный дискурс - о том, что Россия стремится завоевать Западную Европу военными средствами.
В отдельной статье в New York Times от 2 мая 1998 года, на следующий день после принятия резолюции Сената США, Кеннан сказал: «Меня особенно беспокоили ссылки на Россию как на страну, умирающую от желания напасть на Западную Европу. Неужели люди не понимают? Наши разногласия в холодной войне были связаны с советским коммунистическим режимом. А теперь мы поворачиваемся спиной к тем самым людям, которые совершили величайшую в истории бескровную революцию, чтобы устранить этот советский режим».
В своей статье 1997 года Кеннан продолжает утверждать, что у России «не будет иного выбора, кроме как принять расширение [НАТО] как военный свершившийся факт. Но они продолжат рассматривать его как отпор со стороны Запада и, скорее всего, будут искать гарантии безопасного и обнадеживающего будущего в другом месте».
Россия действительно приняла расширение НАТО как свершившийся факт, отчасти потому, что была слишком слаба, чтобы сопротивляться. В 1998 году Российская Федерация находилась, возможно, на самой низкой точке после распада Советского Союза. 17 августа 1998 года Россия объявила дефолт по государственному долгу и девальвировала рубль. Президент Ельцин, здоровье которого заметно ухудшалось, становился все более слабым и неустойчивым на мировой арене. Олигархи-миллиардеры играли все более значительную роль в российской политике, завладев государственными активами по схеме «Кредиты под акции» и обеспечив успех Ельцина на выборах 1996 года, ради своей личной выгоды. Россия была слаба в политическом, экономическом и военном отношении, а внутри ее отвлекала дорогостоящая война в Чечне. Она ни в коей мере не могла сравниться с грозной мощью Советского Союза и не представляла угрозы для НАТО. И действительно, Россия и НАТО в конце концов начали сотрудничать, в том числе в Косово в 1999 году.
Следующий переломный момент наступил после террористических атак в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года.
Президент Путин был одним из первых мировых лидеров, позвонивших президенту Бушу, чтобы выразить свои соболезнования президенту и американскому народу и предложить свою безоговорочную поддержку любой реакции, которую американский президент может принять. Это довольно быстро привело к периоду сотрудничества между Россией и США, включая конкретную российскую помощь американской кампании в Афганистане и согласие на создание американских баз в Средней Азии.
Майкл Макфол, который сегодня является одним из самых ярых антироссийских «ястребов», написал статью для Фонда Карнеги, заявив, что «потенциал для создания нового фундамента российско-американских отношений велик». Он выдвинул радикальную программу действий, начав с заявления о том, что «Соединенные Штаты больше не признают Россию в качестве государства-преемника Советского Союза». По сути, это означало отказ от идеи, что Россия представляет угрозу для НАТО в той мере, в какой это делал Советский Союз.
Макфол предложил углубить сотрудничество между Россией и НАТО и предложить возможное членство России в НАТО в будущем, которое президент Путин продемонстрировал готовность рассмотреть. Он также рекомендовал другие меры, включая снятие торговых ограничений советской эпохи, отмену запрета на покупку странами НАТО российского оружия и поощрение более тесных отношений между Россией и ЕС.
Однако через неделю после статьи Макфола Институт Брукингса опубликовал статью, в которой поднял красный флаг против любого отказа США от участия по всему миру в качестве уступки новой «войне с террором». Среди прочего, в статье указывалось, что «новая ставка на российское сотрудничество... может затруднить или сделать более дорогостоящими для Вашингтона текущие политические планы по выходу из договора по ПРО, расширению НАТО или отстаиванию прав человека в Чечне».
Углубление российско-американского сотрудничества сразу же натолкнулось на отдельный «джаггернаут» расширения НАТО, который продолжал набирать обороты после 1998 года. Девять других бывших советских республик или стран Варшавского договора уже ждали своего часа, чтобы вступить в НАТО, и всеобъемлющая перезагрузка отношений с Россией сделала бы расширение более трудным. В условиях обеспокоенности России вторжением США в Ирак в 2003 году и обеспокоенности Запада репрессиями президента Путина против олигархов сотрудничество между США и Россией пошло на спад, и НАТО продолжало действовать, несмотря ни на что. В 2004 году к военному альянсу присоединились новые члены, в том числе страны Балтии, Болгария, Румыния, Словакия и Словения, что значительно приблизило НАТО к границам России.
В своей статье от 5 февраля 1997 года Кеннан заявил, что расширение НАТО «может привести к разжиганию националистических, антизападных и милитаристских тенденций в российском мнении; оказать негативное влияние на развитие российской демократии; восстановить атмосферу холодной войны в отношениях между Востоком и Западом и направить российскую внешнюю политику в сторону, которая нам явно не по душе».
Десять лет спустя, 10 февраля 2007 года, президент Путин произнес свою ставшую знаменитой речь на Мюнхенской конференции по безопасности, в которой он сказал: «Думаю, очевидно, что расширение НАТО не имеет никакого отношения ни к модернизации самого Альянса, ни к обеспечению безопасности в Европе. Напротив, оно представляет собой серьезную провокацию, которая снижает уровень взаимного доверия. И мы вправе спросить: против кого направлено это расширение?»
В следующем году на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году, тем не менее, была выдвинута идея о том, что в один прекрасный день Грузия и Украина могут вступить в НАТО. Президент Путин, который принял участие в саммите, в своей речи признал, что не может наложить вето на расширение НАТО. Но при этом он заявил, что «если мы введем [Украину] в НАТО... это может поставить государство на грань существования. Там происходят сложные внутриполитические проблемы. Мы должны действовать... очень-очень осторожно».
Его мнение было вновь проигнорировано, и идея членства Грузии и Украины в НАТО была запущена, что привело к последствиям, которые мы наблюдаем сегодня.
Однако главная истина расширения НАТО в сторону Украины, которая стала очевидной для меня в 2013 году, когда я впервые начал уделять внимание России, заключается в том, что западные державы никогда не брали на себя обязательства бороться за право Украины на вступление. Именно это признал Джордж Кеннан в своих комментариях 1998 года. Он сказал: «Мы подписались защищать целый ряд стран, хотя у нас нет ни ресурсов, ни намерения делать это сколько-нибудь серьезно».
Глядя на сегодняшнюю Украину, де-факто исключенную из НАТО, лишённую возможности развертывания американских вооруженных сил для поддержки своих военных усилий и практически обанкротившуюся из-за медленного истощения западной финансовой поддержки, кто скажет, что 28 лет назад Кеннан был не прав?
В статье New York Times 1998 года, в которой широко цитировался Кеннан, также отмечалось, что «будущие историки наверняка отметят крайнюю бедность воображения, характерную для внешней политики США в конце 1990-х годов». История, несомненно, будет судить западную внешнюю политику с 2013 года ещё более сурово.
Приходите на мой канал ещё — к нашему общему удовольствию! Комментируйте публикации, лайкайте, воспроизводите на своих страницах в соцсетях!
Теперь вы можете одонатить тут мой труд любой приемлемой для вас суммой.