16.10.2016 г. по вине водителя автомобиля Chevrolet Spark произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству MAN, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью, а водитель Chevrolet погиб. Гражданская ответственность собственника Chevrolet была застрахована ООО "СК "Московия", у которого в 2017 г. была отозвана лицензия и страховщик признан банкротом.
15.05.2020 г. общество обратилось с исковым заявлением о возмещении ущерба к собственнику Chevrolet.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, при этом отказал в применении последствий пропуска исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, указав, что течение срок исковой давности необходимо исчислять с 29.08.2017 г., поскольку в эту дату была отозвана лицензия ООО "СК "Московия", и именно с этой даты получение страхового возмещения стало невозможным.
Судами апелляционной и кассационной инстанций указанное решение было оставлено без изменения.
Верховный Суд РФ с выводами нижестоящих судом не согласился, указав следующее.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Невозможность осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не может являться обстоятельством, определяющим надлежащего ответчика по иску из деликтного обязательства.
В справке о ДТП содержатся сведения об отсутствии у лица, управлявшего автомобилем Chevrolet Spark, водительского удостоверения и о том, кто является собственником названного автомобиля.
Договор ОСАГО заключен собственником в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством.
С учетом того, что надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, является его законный владелец, то с момента составления справки о дорожно-транспортном происшествии обществу должно было быть известно о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента отзыва лицензии у страховой компании, являются ошибочным.
Верховный Суд постановил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ссылка на судебный акт: