Часто в американском кино можно увидеть момент, когда полицейский, задерживая человека, говорит: «Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может быть использовано против вас в суде». На первый взгляд, это обычная формальность – задержанному принято разъяснять его права, в первую очередь – право не давать показания, поскольку закон любого правового государства освобождает людей от обязанности обличать себя, или своих близких.
Однако в США это правило действует очень строго, и если сотрудник правоохранительных органов не разъяснит задержанному его права и не получит положительный ответ на вопрос, всё ли ему понятно из сказанного, это будет считаться грубейшим нарушением закона. С 1966 года Верховный суд США установил так называемое «Правило Миранды», юридически закрепив данную процедуру после резонансного дела, получившего название «Миранда против Аризоны».
Миранда против Аризоны
Это дело, на первый взгляд, было самым обычным для американской полиции. В 1963 году аризонскими полицейскими был арестован рецидивист Эрнесто Миранда, уроженец города Меса. Ещё в школе он впервые преступил закон, и впоследствии дважды возвращался в спецшколы для малолетних преступников. Но на пользу это не шло – стоило ему освободиться, Миранда тут же совершал новые преступления и возвращался в места заключения.
Не заладилось у него и в армии – за систематическое нарушение дисциплины он был с позором выгнан из вооружённых сил. Вернувшись на гражданку, Миранда занялся кражами, угонами и грабежами. В скором времени он начал нападать на женщин. Часто грабежи сопровождались насилием. Миранда действовал быстро и нагло, но одна из жертв запомнила марку автомобиля и номерной знак. Теперь поимка преступника была делом техники. В скором времени рецидивист был задержан и препровождён в тюрьму.
Ошеломлённый арестом, он сразу сознался во всём. В скором времени, он прошёл опознание, затем подписал признание на нескольких листах, причём его даже не смутило, что вверху каждого стояла надпись: «признание сделано по моему желанию, без какого-либо давления, угроз, обещаний неприкосновенности, со знанием своих прав и пониманием того, что оно может и будет использовано против меня». В скором времени дело было передано в окружной суд. Поскольку обвинения были очень серьёзными, подсудимому грозило от 20 до 30 лет заключения. Защищавший его адвокат Элвин Мур мог лишь апеллировать к нарушению прав его подзащитного на стадии следствия. Апелляция не помогла смягчить приговор, и лишь когда адвокат дошёл до Верховного суда США, дело было возвращено на новое рассмотрение. Мур уповал на то, что при задержании его подзащитному не были разъяснены должным образом его права, потому показания, данные Мирандой на следствии, нельзя считать допустимыми.
При новом рассмотрении суду пришлось исключить показания обвиняемого из доказательной базы, однако других улик и свидетельских показаний было достаточно для того, чтобы отправить преступника за решётку на длительный срок.
В 1972 году Миранда был досрочно освобождён, и теперь некогда уголовник стал знаменит: его дело стало прецедентом, вызвавшим принятие важных законов, регулирующих права обвиняемого на стадии следствия и суда. Новый свод правил быстро распространился по всему миру, а Миранда стал звездой прессы. Часто он получал гонорары за свои автографы поверх свода правил.
Однако прожил на свободе Эрнесто недолго: в 1976 году он был убит во время потасовки в баре.
Как действует правило Миранды в других странах
В разных странах подобное правило действует примерно в том же виде, как и в США. Обвиняемый имеет право на молчание, а если является гражданином иностранного государства, то перед самим допросом имеет право встретиться с консулом, а равно и воспользоваться услугами переводчика. Без этих формальностей начинать допрос будет грубейшим нарушением со стороны правоохранителей.
В некоторых странах правило Миранды трактуется по-своему. Например, в России при задержании подозреваемого уведомляют о правах, между тем на суде обвиняемый в праве отказаться от своих показаний, и суд не сочтёт такие доказательства допустимыми вне зависимости от добровольности признаний. Однако если показания были даны в присутствии адвоката, отказаться от них будет нельзя. Таким образом, в России, как и в некоторых других странах, в одном из пунктов правила Миранды есть обратная норма, согласно которой далеко не всё, что скажет обвиняемый, может быть использовано против него в суде.
В остальном общий свод правил един и считается незыблемым уже почти полвека.
(с) Андрей Долохов
Понравилась статья? Тогда, чтобы поддержать нас, можете поставить лайк и подписаться на наш Дзен и Telegram: https://t.me/vestnikistorii
Мы будем очень признательны любой поддержке!