В садоводческом некоммерческом товариществе возник интересный правовой казус, связанный с процедурой проведения общего собрания и принятием решений.
Правление на своем заседании утвердило даты проведения общего собрания СНТ в заочной форме. Рассматривать собирались важные вопросы: утверждение сметы, выборы председателя и др.
Но когда срок голосования подходил к окончанию, администрации СНТ стало очевидным, что бюллетеней мало и кворум не набирается.
Правление провело еще одно свое заседание, на котором продлили срок голосования на общем собрании.
История с количеством проголосовавших повторилась, кворум опять не набрался.
Продлили еще раз.
На этот раз количества бюллетеней для кворума хватило и собрание было проведено.
За принятие всех решений проголосовали большинством голосов. Общее собрание проводилось в общей сложности в течение 5 месяцев.
Однако некоторые садоводы сочли такое проведение собрания незаконным и подали судебный иск.
В исковом заявлении они указали на ряд нарушений:
- заочная форма голосования не предусматривает принятие некоторых решений по повестке дня,
- неизвещение членов СНТ;
- отсутствие кворума для легитимности принятых решений;
- нарушены сроки проведения общего собрания.
Первая инстанция встала на сторону заявителей
По мнению суда первой инстанции, заочное голосование было проведено с нарушением пункта Устава СНТ, согласно которому заочная форма недопустима при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии. Поэтому принятые решения являются недействительными.
Апелляционная инстанция поддержала СНТ
Вторая инстанция признала процедуру голосования законной, сославшись на ограничения, которые действовали в регионе. По мнению апелляционной инстанции, заочная формы голосования допускается даже если она противоречит уставу, если действуют особые обстоятельства.
Суд также указал, что кворум был, уведомления о собрании и изменениях сроков доводились до садоводов вовремя, а значит, основания для признания результатов недействительными отсутствуют.
Кроме того, по мнению апелляционной инстанции, голоса истцов не смогли бы повлиять на результат голосования.
Третий кассационный суд отменяет решение апелляционной инстанции
Кассационный суд выразил серьезные сомнения относительно правомерности действий правления СНТ.
По мнению кассационной инстанции, продлевать сроки голосования в такой ситуации недопустимо, потому что это нарушает права членов общества выражать свою волю в установленный законом и внутренними правилами срок.
Кроме того, Закон «О ведении садоводства и огородничества...» (№ 217-ФЗ) не позволяет правлению менять установленные сроки проведения собраний.
Третий кассационный суд отправил дело на повторное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, где оно в настоящее время и рассматривается.
* Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2025 N 88-778/2025
___________________________________________
✨ Еще больше публикаций можно найти на моем Телеграм канале. Буду рада видеть вас среди его подписчиков!
✨О жилищных вопросах читайте в канале "Жилищный эксперт"
Адвокат Светлана Евгеньевна Жмурко