Наша жизнь, так как она складывается в каждом конкретном моменте времени: мимолетные скандалы со звездами в СМИ и война на Украине, падение или подъем курса доллара, громкие общественные заявления депутатов или постановления правительства - переплетения большого количества политических решений различных людей, обличенных властью. Причем чаще всего эти люди уже давно мертвы, их нет вместе с нами, но их воля продолжает «работать» и определять наше сегодня. Вроде как давняя история, старый непримиримый спор за власть, устаревшее мнение в подзабытой дискуссии, но оказывает влияние на текущий политический момент. И кажется, причем здесь события столетней или пятидесятилетней давности? Ан нет, у актуальной политике «ноги то растут именно оттуда».
Вот и получается, что многие драматические события, которые происходят в нашей стране сегодня, являются прямыми или косвенными последствиями политических коллизий и событий столетней давности, которые эхом отражаются на жизнях и судьбах современных людей, формируют актуальный момент.
Но многие политологи и историки, анализируя различные события, исходят только из актуальной информационной повестки. Взвешивают, насколько «хорошо» трактовка прошлого ложиться в интересы современности. Так возникает спрос на «обсуждение» исторических событий с предвзятой точки зрения. Например, большая часть исследователей советского периода сосредотачивается исключительно на репрессиях и красном терроре, причем порой без всякого документального подтверждения собственных выводов. Получить объективный взгляд на прошедшие события, понять все нюансы и сложности столкновений среди людей облеченных властью очень непросто, поэтому очень небольшое количество исследователей стараются «вскрыть» все нюансы и показать внутренние причины судьбоносных решений, которые мы привыкли, в силу школьного понимания истории, считать объективными событиями. А это не так. К таким историкам относится Разаков. Для политологов его лекции имеют огромное значение. Они позволяют не только понять значение исторических событий, но проследить их за их влиянием на актуальную политику, сформировать прогностическое чутье на политические последствия и поведения различных властных групп.
Разаков стремиться представить политическую историю как жесткое переплетение интересов различных групп влияния, их бескомпромиссную борьбу и будничное противостояние, что создает ощущение погружения внутрь различных социальных слоев, настоящего ретроспективного путешествия, где общество видно, как разрез торта, от самого верха до низа в состоянии динамического взаимодействия различных слоев и их потребностей. Он стремиться объяснить своим слушателям как возникали те или иные события и что послужило их причиной через призму выгоды и практической пользы политических решений для различных кланов и групп, существующий внутри государства, и анализируя соперничество между ними, степень их влияния на принятие властных решений. Доказывает, что в ситуациях, которые представляются нам альтернативными, когда история, казалось бы, могла повернуть в ту или иную сторону, на самом деле альтернатив быть не могло. При этом многие странные и непонятные в контексте современности решения с точки зрения внутриклановой и внутрипартийной борьбы объясняются просто и логично.
Партийные функционеры, лидеры групп влияния и кланов боролись за льготы, проталкивали свои интересы, вплетали их в государственную политику, и цель всех усилий была только одна – добиться максимально комфортных условий для выживания собственной группы и клана, выдавая свои узко эгоистические действия в качестве реализации общегосударственных интересов. Например, борьба Андропова и Романова, репрессии в Сталинское время, группа Ордженикидзе и Тухачевского развитие рока и многое другое Разаков рассматривает через эту призму.
Изучая современную политику, важно понимать «приземленные» причины политических решений прошлого. Лекции Разакова помогают правильно взглянуть на исторические линии от царской России до наших дней.
Например, массовая культура и пропаганда в таком разрезе представляется действенным инструментом представления частных интересов. За каждым культурным явлением просматривается заинтересованные представители различных элитарных групп. В борьбе кланов появилась новый смысл пропаганды как способа избегания насильственных методов борьбы за власть. Пропаганда, маскируя за государственным интересом интриги и узкоклановые интересы, создала культуру советского политического мифа. В политической системе, где неприкрытое насилие исключено из процесса борьбы за власть, требуется поддержка народа, необходима легетимизицая политического насилия через политический миф. Например, в газетах появляется термин «враги народа», который для посвященных в клановое противостояние всего лишь символизирует победу одной линии противостояния над другой. Но массам репрессии преподносят совершенно по другому - как неизбежность, как некий объективный процесс борьбы с контрреволюцией. Если в средние века открытое завоевание и призыв к свержению феодала требовал только поддержки сюзерена, то уже лет 300 такое действие не возможно и необходимо в «приличной» завуалированной форме декларировать и объяснять свои действия для широкого круга общественности.
В современной политике есть множество подтверждений и иллюстраций к теориям Разакова. Например, скандальное интервью Василия Якименко, бывшего руководителя Федерального агентства по делам молодежи. Его слова звучат неприкрыто цинично, но он ярко показывает частные интересы как причины политических решений. Якименко четко обозначает схемы принятия решений и вот уже понимаешь, когда в текущем моменте времени видишь события через пропагандистскую пелену, скрывающую мотивы политических событий, затрудняешься объективно оценить происходящее. Благодаря работе политических мифов мы часто видим объективность и историчность там, где есть только суммам частных интересов. Это же подтверждают и интервью непосредственного руководителя Якименко, бывшего вице-премьера, главы аппарата правительства России Владислава Суркова, который в своей практике любил использовать прием объективизации частных интересов, выдавая их за государственную надобность. Якименко открыто показывает весь механизм такого процесса. Авторы канала в некоторых из событий принимали непосредственное участие и могут подтвердить распространенность такого подхода.
Слушая Якименкео вспоминаешь лекции Разакова: там, где профан видит объективную волю безликого исторического процесса, политолог должен усматривать суммы частных интересов. Рекомендуем послушать лекции Разакова в клубе День или телеграмм канале.