Верховный Суд опубликовал Определение от 18 марта по делу № 3-КГ25-1-К5, в котором он указал, что квартира, купленная в период брака за счет участия одного из супругов в «военной ипотеке», является их совместно нажитым имуществом.
ВС также напомнил, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда экс-супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.
По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд фактически наметил отмену сроков давности по такой категории споров, так как единственным доказательством нарушения имущественных прав истца стала выписка из ЕГРН со сведениями о запрете регистрационных действий. Другой заметил, что ВС продолжает обращать внимание нижестоящих судов на то, что принцип единообразия судебной практики не является «пустым звуком».
Адвокат, член АП Ленинградской области Евгений Тарасов полагает, что определение Верховного Суда вновь подтверждает сложившуюся судебную практику по сроку давности раздела совместно нажитого имущества супругов. «Правда, в этом деле Суд пошел еще дальше и фактически наметил отмену сроков давности по такой категории споров, так как единственным доказательством нарушения имущественных прав истца стала выписка из ЕГРН со сведениями о запрете регистрационных действий. Однако истец, во-первых, знал о наличии имущества, во-вторых, не пользовался имуществом и не нес расходов на его содержание, в-третьих, титульным собственником квартиры всегда была супруга. При таких обстоятельствах после истечения трех лет с момента расторжения брака ссылаться на всем доступную информацию реестра недвижимости о наличии ограничения по меньшей мере странно. Однако учитывая стабильность подобной судебной практики, на мой взгляд, было бы обоснованно в таком случае вообще отказаться от института срока давности в имущественных семейных спорах, тем самым побуждая бывших супругов путем брачного договора или соглашения о разделе имущества вносить определенность в финале брачных отношений», – считает он.
Руководитель отдела гражданско-правовой и арбитражной практики АБ «Михальчик и партнеры ЮК» Константин Зеленин полагает, что в этом деле ВС РФ последователен в своей правовой позиции, высказанной еще в 1998 г. в отношении правил исчисления срока исковой давности для требований о разделе имущества супругов. «Можно только порадоваться упорству высшей судебной инстанции, продолжающей обращать внимание нижестоящих судов на то, что принцип единообразия судебной практики не должен быть “пустым звуком”. Остается надеяться на то, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции проявит свои лучшие профессиональные качества и, внемля почти 30-летним разъяснениям Верховного Суда РФ, правильно применит срок исковой давности, вынесет справедливое и законное решение», – выразил надежду он.
Подробнее читайте на сайте «АГ».
Наш канал в «Telegram». Подпишись, чтобы быть в курсе!
