Утро пятницы и значит мы снова пожинаем самые сочные плоды судной недели. Попкорн в руки, 3D очки на нос и алга за подробностями!
Это, конечно, удивительно, но разборки ИП с налоговыми органами ознаменовались чередой побед бизнесмена. Так, дело было еще в кажущиеся уже далекими ковидные времена.
ИП арендовал небольшую торговую площадь в ТЦ и был плательщиком торгового сбора в Москве. 1 августа 2020 года арендодатель досрочно расторг с ним договор из-за режима повышенной готовности в Москве, который ограничил доступ в помещение, арендованное ИП🤷♂️
Однако ИП обратился в налоговый орган с просьбой снять его с учета в качестве плательщика торгового сбора только спустя два с лишним года – 15 августа 2022 года.
Все это время он формально числился плательщиком торгового сбора, хотя торговой деятельности в указанном объекте не вел.
В заявлении он попросил налоговый орган снять его с учета «задним числом» – с даты, когда был расторгнут договор аренды и ИП фактически прекратил торговую деятельность в данном объекте. Однако инспекция сняла его с учета с даты получения уведомления о снятии с учета (19.09.2022).
За те два с лишним года, пока ИП не вел торговую деятельность, но формально числился плательщиком торгового сбора, инспекция насчитала торговый сбор и взыскала его принудительно, поскольку добровольно ИП уплачивать его не стал☝️😎
ИП пошел обжаловать взыскание в суд и добился своей первой победы в этом деле. Суд встал на сторону бизнесмена, поскольку все доказательства того, что он деятельность в названном объекте торговли не вел, были налицо.
Формальное начисление сбора без наличия экономических оснований для его уплаты недопустимо.
Суд обязал инспекцию снять ИП с учета как плательщика торгового сбора «задним числом» - с момента расторжения договоры аренды (01.08.2020) и вернуть бизнесмену излишне взысканный сбор.
Инспекция так и сделала, однако ИП попросил вернуть сбор с процентами, начисленными на излишне взысканные суммы. В этом инспекция ему отказала, и ИП снова направился в суд и снова одержал победу. И налоговикам пришлось выплатить ИП ещё и 27 тыс. руб. процентов.
Смотрим как такое стало возможно в Постановлении АС Московского округа от 02.04.2025 № Ф05-3007/2025 по делу № А40-118896/2024 и Решении АС г. Москвы от 02.03.2023 по делу № А40-265061/22-99-5104, ну и традиционно придерживаемся темной стороны луны, ведь это ещё не всё😉
Организация покупала товары напрямую у импортера, но документы оформляла от подставных фирм - схема не прошла🤦
Почти 100 млн. руб. доначислений стоили организации ее неудачные попытки сэкономить на налогах.
Компания занималась продажей лакокрасочных материалов. Товар покупала непосредственно у импортеров и даже сама импортировала часть товара. Но если верить оформленным документам, товар перед тем, как попасть к ней на склад, прошел еще через несколько фирм. Разумеется с накруткой стоимости и увеличения вычета всеми любимого НДС😘
Налоговики уже давно документам не верят, они пошли и все проверили. Выяснилось, что липовые поставщики реальной деятельности не вели, как бы организация не старалась убедить суд в обратном.
Так, один из контрагентов, не смотря на безупречно оформленные от его имени договоры, счета-фактуры и товарные накладные, фактически деятельности не вел, работников не было, ресурсов тоже, по адресу регистрации не находился. Стандартная для однодневки история.
Директор конторы на вызов в налоговую не явился, а сама организация по встречной проверке документов не представила.
Более того, у этого контрагента когда-то тоже была выездная проверка, в ходе которой также вскрылась схема с накруткой вычетов по НДС с помощью подставных фирм.
Другой контрагент умудрился продать проверяемой фирме товар, который она сама же импортировала из-за рубежа. При этом у контрагента был стандартный для однодневок «джентельменский набор» под названием «ничего нет» - ни людей, ни оборудования, ни складов, ни материалов, ни реальных поставщиков.
Третий подставной контрагент также оригинальностью не выделялся и имел стандартные признаки однодневки.
Отметим, что и в этом деле налоговики применили реконструкцию по налогу на прибыль, что становится уже обычной практикой. Товары-то фирма реально приобретала, этого налоговый орган отрицать не стал. Поэтому расходы без накрутки на однодневках инспекторы всё же учли.
За подробностями сюда 👉 Постановление АС Северо-Западного округа от 10.04.2025 № Ф07-2880/2025 по делу № А56-4840/2024.
Сегодня больше тревожить не будем, ибо пятница и пора бы уже очень серьёзно подумать о том, чем занять вечер в преддверии Великого праздника Пасхи🤗
P.S. Всем постящимся - респект, держимся, ещё чуть-чуть и куличи... Мммм😋
P.S." Заходите к нам на тг-канал, там подинамичнее и с автором пообщаться можно.
__________
// Автор статьи Павел Пенкин: Экономист, юрист, общественный деятель, Executive coach & EMBA. Создатель налоговой IT экосистемы "Схемы больше не работают" и Радара налоговых проверок TaxRisk. Автор книги "Схемы больше не работают. Практическое руководство по снижению налоговых рисков".