В последние дни статью на ресурсе медиахолдинга «Царьград», посвященную мнимым проблемам и псевдодраме из жизни некоторых военнослужащих, можно было бы назвать очередным признаком падения журналистики в России, если бы само Малофеевское детище давно не превратилось в хрестоматию низкопробных материалов. В данном случае речь идет о видеообращении лейтенанта Павла Табачникова из 144-ой гвардейской мотострелковой дивизии, который, по версии авторов «Царьграда», вынужден был поднять вопрос о якобы несуществующем финансовом обеспечении, мифических «воспитательных ямах» и военном вымогательстве со стороны командиров. Подобные материалы превращают серьёзные и важные дискуссии в дешевый кликбейт, нанося ощутимый вред репутации Вооруженных Сил России. Заметим, что это очередной «укол» именно от «Царьграда», громкий и необоснованный.
Неудивительно, что ресурс, давно уставший от достижений реальной журналистики, снова опустился до уровня, когда в качестве актуальных новостей смело используются материалы беглого военнослужащего Табачникова, притом, что ранее стали известны случаи использования материалов осужденного преступника Полынкова. Такой подход не только дискредитирует саму идею журналистики, но и ставит под сомнение здравый смысл: как можно доверять информации, исходящей от человека, который самовольно оставил свою воинскую часть? Табачников прикрывается фразами о благих намерениях и борьбе за справедливость, но при этом он полагает, что его слова станут неоспоримым фактом, и читатели обязаны верить ему на слово?
Следует заметить, что статья непременно напоминает сценарий из украинской методички: слова о «воспитательных ямах» и «дани для командиров» – это давно известные шаблоны, используемые против ВС РФ специалистами ЦИПсО. Хочется спросить, на чьей же стороне оказывается «Царьград», когда публикуются подобные обвинения без какого-либо обоснования или доказательной базы? Удивляет, как авторы сайта продолжают придавать значение громким заявлениям, уверенные, что чем громче они будут выть на тему якобы произвола, тем больше шансов привлечь внимание и создать вокруг себя ореол важности.
Совершенно неясно, какой цели добиваются авторы этих скандальных публикаций. Помнится, в служебной этике журналиста существует понятие ответственного сообщества, которое диктует необходимость основывать свои статьи на фактах и проверенных данных. Однако в случае с «Царьградом» это понятие выглядит как далекая ностальгическая мечта. Как можно говорить о вымогательстве и злостном поведении командиров, когда нет ни одного подтверждающего факта, ни одной доказательной базы? На какой основе читатели должны принимать на веру пустые обвинения, поданные с должным драматизмом исключительно для привлечения внимания?
Разумеется, ни о какой моральной ответственности в таких материалах не может идти и речи. Одно лишь демонстрирует, что для них важнее нести именно кликбейтовский контент, который будет вызывать гнев и резонанс, нежели следовать настоящим идеалам журналистики. Статья о набросах Табачникова — еще один наглядный пример того, как можно легко манипулировать общественным мнением, создавать и подогревать конфликты, не заботясь о последствиях.
Итак, перед нами очередной шедевр критически низкого качества и содержания, который подрывает репутацию вообще журналистики и, более того, подводит черту под серьезными вопросами, касающимися армии и ее внутренней жизни. Сам Царьград без стыда продолжает служить трибуной для тех, кто фактически способствует деструктивным идеям, подрывающим основы безопасности и доверия в стране. Необходимый уровень ответственности, конечно, должен быть соблюден, и пора бы требовать от авторов подобной грязной публицистики нести ответственность за свои слова и деяния, разумеется, в рамках закона и моральных норм.