От научного объяснения к мрачной пантеистической оценке
Безжизненная физическая энергия природы
Во времена позднего каменного века и неолита ранние представители человеческой культуры, вероятно, воспринимали всю природу как живую — будто материальные объекты вроде гор, озёр и звёзд были живыми телами, одушевлёнными невидимыми духами, точно так же, как наш разум, кажется, направляет действия нашего тела.
Со временем появились учёные, которые, как выразился Макс Вебер, «разочаровали» природу, заключив её в «железную клетку» Разума. Это значит не просто, что модерн «убил Бога», как сказал Фридрих Ницше, но и что наука прозрела насквозь «дух природы».
Учёные свели богов, лесных духов и духов предков к физической энергии. Энергия — это способность совершать работу, прикладывая силу, чтобы что-то привести в движение. Согласно The Physics Hypertextbook, энергия — это:
- «величина-скаляр»
- абстракция, которая «не всегда может быть воспринята»
- нечто, чему «придаётся значение через вычисление»
- «центральное понятие в науке»
Существует множество форм энергии: механическая, тепловая, радиационная, гравитационная, сильная ядерная. Предполагается, что энергия строго физическая: она объективна и измерима, в отличие от субъективных ощущений (qualia), которые мы распознаём через интроспекцию и приписываем другим умам для объяснения их поведения.
Таким образом, мировая душа или божественная воля превратилась в силу, которую научные модели строго описывают и измеряют. Но этот тезис о «разочаровании» природы философски расплывчат.
Ужас физической энергии
Все учебники по физике определяют «энергию» как способность совершать работу, но даже это определение по сути антропоцентрично: как и «закон» (в контексте «законов природы»), «работа» — прежде всего социальное понятие. Когда говорят, что физическая энергия совершает работу, это звучит как выполнение задания или обязанности за оплату. Но в физике интересует только самое общее значение «работы» — воздействие или тенденция, что якобы оправдывает фразы вроде «как работает природа».
Что философски означает, что строго безжизненный физический процесс обладает энергией и, следовательно, может «работать» в таком расплывчатом, асоциальном смысле? Мы предполагаем, что большинство вещей во Вселенной — безжизненные, лишённые разума и личности. Они имеют энергию, могут выполнять «работу», но не имеют желаний, целей или социальных обязательств. Они ничего не «хотят», но при этом несравнимо продуктивнее любой человеческой индустрии.
Мы не просто предполагаем, что у природы нет внутренней жизни — это заложено в самих научных методах. Учёные обязаны объективировать, количественно описывать и таким образом «разочаровывать» предмет исследования. Единственная причина, по которой мы по-прежнему очарованы самими собой и наивно считаем себя «ценными», — в том, что либеральные общества защищают права человека и не позволяют проводить научные эксперименты на людях. Когнитивные учёные «натурализуют» разум, отвергая мысли о бессмертной, Богом данной душе, но ядро сознания до сих пор остаётся тайной и не отождествлено ни с каким измеримым физическим свойством.
Пока учёные продолжают понимать природу через объективизацию и деление мира на силы, элементы, циклы и системы, натуралистическая философия утверждает: жизнь ограничена органическими процессами, а энергия — в основном безмозглая. Энергия — это иссушённый дух природы, анимационная сила физических изменений, деперсонализированная, чтобы соответствовать научной объективности.
Если вы смотрите на природу по-анимистически, как зачарованный ребёнок, вы интерпретируете природные закономерности как направляемые невидимыми друзьями. Если же смотреть на мир объективно, с усталостью взрослого, вы видите лишь измеряемые количества.
Невыразимая энергия
У нас нет врождённой интуиции для понимания физической энергии — вот почему учебники по физике определяют это ключевое понятие крайне расплывчато. Да, они подробно описывают формы энергии, модели и способы измерения, но базовое понятие остаётся неясным, потому что учёные — люди, а не машины, и их ограничивают эволюционно сформированные социальные предрассудки. Мы эволюционировали, чтобы понимать других людей в кочевых племенах на африканской равнине, а не чтобы постигать непостижимую физическую энергию Вселенной.
Энергия считается нейтральной с точки зрения ценности, поскольку именно её обнаруживают объективные модели науки. Но это представление не выдерживает критики.
Рассмотрим два принципа:
- Наука методически обязана объективировать предмет исследования.
- Учёные — это люди с социальными интуициями, склонными к взаимодействию с разумными существами. Кроме того, наука — гуманистическая институция, предназначенная служить человечеству.
Первый принцип (методологический натурализм) приводит к «разочарованию» природы. Но поскольку агенты этого разочарования — существа, склонные к олицетворению и мифотворчеству, они тоже, как и все прочие, склонны быть потрясёнными тем, что наука говорит о Вселенной. Мы не хотим отчуждаться, сталкиваясь с нашей экзистенциальной реальностью, поэтому погружаемся в культурные иллюзии — например, религии.
Научно энергия — это просто физическая величина. Но философски её безжизненность, безличность и безбожность — чудовищны.
Объективация и зомбификация природы
Объективность науки в итоге сама по себе становится оценкой — переочарованием природы, но уже тёмным пантеистическим. Это зачарование омрачено разочарованием наших социальных инстинктов. Мы ожидаем найти вокруг разумные существа, но наука показывает бездушную, аморальную полноту тупой физической реальности. В этом конфликте рационально просвещённые умы воспринимают энергию природы как нечто чудовищное.
Это не просто философская абстракция — знаменитое чудовище-зомби иллюстрирует этот парадокс: зомби — это мёртвец, движущийся, как живой, но без внутренней жизни. Он механичен, бесчеловечен и омерзителен. Объективируя природу, учёные делают из неё зомби.
Энергия кажется полезной и безобидной только потому, что учёные в рамках своей профессии игнорируют философские размышления как спекуляции. Они сосредотачиваются на измеримом аспекте, как выживший в апокалипсисе может анализировать звуки стонов зомби. Но, игнорируя качественную сторону, они упускают чудовищность природы.
Эффект зловещей долины
Вспомним эффект «зловещей долины»: когда кукла выглядит почти как человек, но немного неестественно — её пластиковое лицо слишком механистично. Такая недожизненность вызывает отвращение. По той же причине носителя языка раздражает попытка иностранца говорить с ошибками — потому что размывается граница между подлинным и ложным.
Мы стремимся к чёткой границе между жизнью и нежизнью, чтобы сохранять свою самоценность. Чем больше мы узнаём о других культурах и образах жизни, тем сложнее нам считать свою уникальной и превосходящей.
Снижение роли философии помогает сохранить дихотомию между жизнью и нежизнью, между разумом и энергией. Но реальность неумолима. Чем точнее наука описывает природу, тем безжизненнее и чуждее она становится. Энергия Вселенной оказывается фундаментально иной, чем та, что направляется желаниями, мыслями или сознанием.
Эволюция и отвращение
У нас нет интуиции для понимания безжизненной энергии — зато есть рефлекс отвращения. Мы эволюционировали, чтобы жить в малых группах и чувствовать отвращение к чуждому. То, что радикально отлично от нас, пугает и вызывает отталкивание.
Если мы ценим человеческую жизнь и сознание, мы обязаны быть потрясены тем, что энергия — вероятно, безжизненна, а не духовно осознанна. Так рождается философская переоценка натурализма как тёмного пантеизма.
Польза тёмного пантеизма
Но является ли негативная оценка природы реальной — или это всего лишь ментальная проекция? Безусловно, характеристика природы как чудовищной — не научная. Однако это оценка, которая напрямую вытекает из человеческого способа применения научных методов исследования — методов, которые объективируют явления с целью их эксплуатации. Тем не менее, имеет ли эта оценка какую-то практическую пользу или это всего лишь философская спекуляция, потакающая собственному меланхолическому самонаслаждению?
Вот один из способов, как тёмный пантеизм может быть полезен в реальности, а не просто стимулировать праздную грусть. Эта польза раскрывается в два этапа.
Первый шаг:
Отвращение, которое мы испытываем к безличностной инаковости природы, вероятно, сыграло важную роль в переходе от образа жизни кочевых охотников-собирателей к поведенчески современному (культурному), оседлому образу жизни. Мы отступили от дикого мира в искусственные убежища, осознав, что личность — это аномалия: наши персональные качества фактически обожествляют нас, позволяя господствовать над дикими животными. Приобретая самосознание, мы изгнали себя из наивной жизни в счастливом неведении, из рая — как это описывает авраамическая мифология творения. Но чем больше мы влюблялись в самих себя, тем сильнее нас отталкивала и тревожила бесчеловечность природы, контрастировавшая с этим новым самовосхищением.
Таким образом, мрачное пантеистическое восприятие природы как чудовищного божества, по-видимому, и стало движущей силой нашей цивилизаторской тяги к прогрессу — бегства в сторону искусственных, городских занятий и забот.
Второй шаг:
Но чем настойчивее мы стремимся к культурному прогрессу, отрываясь от животного инстинкта занимать своё место в дикой нише, тем больше мы подвергаем опасности как себя, так и другие виды, разрушая экологические связи, которые формируют биосферу.
Именно потому, что объективированная природа действительно чудовищна, мы могли бы заранее предсказать этот возможный крах — этот прометеевский бунт против дикости. Природа наделяет нас самосознанием, разумом и отвращением — только для того, чтобы позже разрушить нас за нашу высокомерную дерзость. Наш «прогресс» оказывается ироничным: чем дальше мы уходим от своих природных связей, тем сильнее отчуждаемся от природы — и тем болезненнее будут наши попытки исправить собственную самонадеянность.
Альтернатива: теистическая оценка
Вспомним главную альтернативу этой негативной оценке — позитивную, теистическую: Бог создал природу и нас согласно мудрому и благому замыслу, и потому всё в конечном счёте сложится благополучно. Бог будет заботиться о нас даже после смерти. Философское же размышление на основе науки приводит к иному выводу: природа — это самотворящийся, безбожный процесс и, следовательно, чудовищный, потому что та физическая энергия, которая и осуществляет всё это космическое «творение», по сути своей чудовищно безлична и бездуховна.
Если это так, нам следует относиться к цивилизационному проекту с настороженностью, ведь мы можем предсказать, что природа не просто равнодушна к нашим усилиям, а прямо противоположна им, потому что то, что мы называем прогрессом — противоестественно. Природа, можно сказать, движется к космическим целям, в то время как мы сосредоточены на человекоцентричных. Природа поддерживает нас лишь затем, чтобы наблюдать за нашим падением, как если бы она просто экспериментировала с феноменом личности, только чтобы потом попробовать что-то другое — в своём бешеном стремлении производить всё подряд, без каких-либо идеальных рамок для того, что безбожная физическая энергия должна делать.
Этот пантеизм — не просто фигура речи и не произвольное затемнение «объективной картины». Не существует для нас объективной картины природы, которая не влекла бы за собой ужаса перед безумной энергией природы и цивилизационного восстания против этого чудовищного аспекта.
Тёмный пантеизм способен объяснить как подъём, так и неизбежное падение цивилизации.
Если вы хотите читать больше интересных историй, подпишитесь пожалуйста на наш телеграм канал: https://t.me/deep_cosmos