Есть логические не состыковки, есть несправедливость в отношении того, что хорошо, а что плохо.
Какой логикой руководствовались создатели, когда решили поменять взгляд на правильное и не правильное?
1 . По поводу призыва эльфа из "выручай комнаты" взять "хватай мешок "и с его помощью спасти волшебных животных от браконьеров в игре "Хогвартс Легаси".
Мне даётся возможность выслеживать и ловить их в сумку.
Из сумки я выпускаю их в специальное, волшебное место, похожее на то, что было показано в фильме "Фантастические твари".
Только вместо чемодана, у меня "выручай комната", а в ней входы в помещения, открывающие лесные, водные, ночные и луговые миры.
Как все красиво! Ходи, ищи, спасай!
Но есть "Но".
Мест для их содержания всего 4, то есть всего 4 загона в которых может содержаться по 12 животных, птиц и т.д.
12×4=48
Получается, я могу спасти только 48 животных.
А с остальными что? Пусть их ловят браконьеры?
Или мне их ловить и сдавать в зоомагазин?
Вроде бы я легальный охотник и мне можно?
Но какой смысл брать их из природы и запирать в магазине?
Обрекать на одиночество в чем-то доме.
Я понимаю, что количество мест ограничено из-за того, что создатели игры не хотели снабжать меня большим количеством запасов меха и других ресурсов, выпадающих с этих животных.
Каждая особь приносила что-то своё: перо, рог, мех, усы.
Ну... сделали бы проще!
Дайте мне спасти всех от лап браконьеров, дайте поселить их в волшебный и безопасный мир, но ограничьте получение ресурсов.
Пусть , эти ресурсы дают мне всего 12 особей.
2 . Есть ещё один момент с которым я не согласен, это отношение персонажей к "непростительным заклятиям".
Вот объясните мне разницу между строчками номер 1 и номер 2?
Как по вашему, что разрешено магическим сообществом, а что порицается?
1) Персонаж применяет против гоблина замораживающее заклятие и гоблин не может двигаться, а затем в обездвиженного гоблина, персонаж запускает на выбор: заклинание "огонь" (сжигает полностью), "режущее" (разрубает на пополам) и т.д.
Или же.
2) Персонаж применяет против гоблина заклятие проникающее в его разум и заставляющее причинить вред самому себе.
Одно из них непростительно, какое? Первое или второе?
Почему у разработчиков двойные стандарты относительно того, как положительный персонаж расправляется с врагами?
Почему страшные и жестокие способы уб....ва разрешены.
А какие-то такие же обычные запрещены?
Кто в магическом сообществе решил, что разрубание, сожжение, замораживание и разбитие на части - это хорошо, это допустимо?
А телепатически остановить врага, не дав ему причинить зло другим - это плохо?
И в первом и во втором случае исход один, это гибель врага, так в чем разница?
Мы понимаем, что обычные боевые разрешенные заклятия - более жестоки, чем запрещённые.
С чего вообще такое разделение в игре? Если и запрещать, то запрещать любое причинение см...ти.
Я пишу не про книгу и не про фильм, я пишу об игре.
Игре в которой дядя выгнал из дома своего племянника, мальчика, за то, что тот остановил гоблина кинувшегося на его сестру, гоблина, который был устранил ее, если бы брат не остановил злодея одним непростительным заклятием. По итогу гоблин уб..л себя, сестра спасена.
Но дядя выгоняет ребенка из дома и из поселения, запрещая видеться с сестрой.
Ничего, что дом этот принадлежит брату и сестре, а не дяде?
Ничего, что не останови брат того гоблина, сестры уже не было бы?
Ничего, что на фоне всего этого, мой добрый персонаж и другие добрые жители деревни крушили, рвали и сжигали гоблинов налево и на право? Нам можно было, а тому парню нет?
Логики нет. Понимания нет. Зачем делить боевые заклятия на хорошие и плохие, если и те и другие приводят к одному концу - окончательному устранению врага?
#HogwartsLegacy #хогвартснаследие #хогвартслегаси #фантастическиетвари #HarryPotter #гаррипоттер #гарипотер #HarryPotter #обзоргаррипоттер
Подборки по миру Гарри Поттера: