Депутату Государственной Думы
Федерального Собрания
Российской Федерации
восьмого созыва
Первому заместителю руководителя
фракции
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ –
ЗА ПРАВДУ»
Дмитрию Геннадьевичу Гусеву
Копия: Председателю Правительства РФ
Михаилу Владимировичу Мишустину
Копия: Министру природных ресурсов и
экологии РФ
Александру Александровичу Козлову
17.04.2025 г.
ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Уважаемый Дмитрий Геннадьевич!
07 апреля 2025 г. на заседании рабочей группы Круглого стола в Госдуме РФ, проводимого под руководством Нины Александровны Останиной, Вы анонсировали предлагаемую Вами законодательную инициативу о создании новой должности «уполномоченного по защите животных». Также Вы сказали, что глубоко убеждены в том, что эта должность необходима в нашей стране так как, по Вашему убеждению, без этой должности никогда и ни за что не решить всех проблем, периодически возникающих из-за взаимоотношений между людьми и животными.
На Ваше выступление я отреагировал словами «этому не быть», в ответ на мою реакцию Вы мне сказали, что не знаете кто я такой попросили меня представиться и я Вам представился, но полноценного диалога с Вами не вышло. Но когда между Вами и Николаем Сергеевичем Валуевым состоялся небольшой диалог, в котором он Вам указывал на то, что история знает куда и к чему заводят разговоры про «права животных», что этого понятия в законодательстве нашего государства нет (и слава Богу!) и то, что это всё чуждое для нас, – Вы его поправили, что мол Вы не про «права животных», а про «уполномоченного по защите животных», причём Вы сами же сказали, что животное это вещь и что у вещи не может быть прав, – вот тогда я увидел, что Вы уважаемый Дмитрий Геннадьевич плохо, если не сказать вообще не разбираетесь в теме, которую взялись не просто обсуждать, а выходить по ней с законодательной инициативой.
Вопрос того, что такое зоозащита и всего того, что с ней связано, как у нас в России, так и за рубежом, я начал изучать с конца 2016 года. Мною собрано достаточное количество разного рода материала, чтобы свободно вести дискуссию на эту тему. Именно поэтому я считаю своим гражданским долгом озвучить Вам, уважаемый Дмитрий Геннадьевич, как представителю законодательной власти своё видение с тем, чтобы у Вас и у Ваших коллег было полное понимание того, что Вы собрались превознести в Законодательство и общество России.
«Зоозащита» как слово – сокращённый вариант словосочетаний «защита животных» и «защита прав животных».
Ни слово «зоозащита», ни словосочетания «защита животных» и «защита прав животных» не имеют ничего общего с наукой биология и ни с какими другими науками и не являются видом деятельности на территории РФ.
Если коротко, то зоозащита, защита животных и защита прав животных – веганская идеология с религиозным контекстом, где отрицается и порицается любая эксплуатация животных человеком!
В вину человечеству ставится буквально всё, что хоть как-то связано с животными, от традиционных авраамических религий, где человек провозглашён венцом Божьего творения, традиционной хозяйственной деятельности, животноводства и до Конституции России, в которой в статье второй сказано:
«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.»
Веганство – не диета, а идеологическое заблуждение в виде «самопожертвования», наносящего подчас непоправимый вред здоровью, а в некоторых случаях приводящего к смерти ради несостоятельной концепции жизни с не причинением боли и страданий животным. Т.е. во главу угла ставится не здравомыслие и рациональность, а эмоции, что делает идеологию зоозащита/веганство по ряду признаков деструктивной. Данная идеология очень привлекательна и комфортна для разного рода девиаций и извращений, в ней существуют такие направления как «веган-ЛГБТ», «веган-феминизм», «веган-каннибализм», … и т.д.
Что касается последнего, то это никакая не шутка, так как зоозащитная идеология веганства не возбраняет каннибализм.
На возражение, что не все зоозащитники являются веганами, ответ очень прост – все, кто не веганы, те есть «притянутая за уши» массовка, где одни не осознают в какое сообщество они попали, а вторые извлекают выгоду от нахождения в данном сообществе.
У зоозащиты/веганства есть своя «библия», изданная полвека назад, что говорит о том, что к нам в Россию эту деструктивную по ряду признаков идеологию заводили на протяжении десятилетий. Автором «библии защитников животных» (Освобождение животных) является высокообразованный иностранец – австралийский философ, публицист, общественный деятель, профессор биоэтики Принстонского и Мельбурнского университетов Питер Сингер, который своё образование направил не на благо людей, а на изменение их сознания для введения их в массовое заблуждение через подмены понятий, придавая им обратный смыл и тем самым сбивая людей с жизненных приоритетов и заставляя их верить в то, что жизнь животного ценнее жизни человеческой.
В этой так называемой зоозащитной «библии» автором-веганом осуждается животноводство, как ничем не оправданная жестокость человечества, представленная читателю формой угнетения сельскохозяйственных животных человеком. Также в ней уравниваются борьба за права чернокожих в 60-х в США, движения за права женщин, с борьбой за права меньшинств и борьбой за права животных, что указывает в т.ч. и на признаки пропаганды ЛГБТ.
И вся эта зоозащитная «библия» составлена в подобном ключе. Кто и с какой целью допустил её до свободного распространения – для меня вопрос и мне бы очень хотелось, чтобы и Вы, уважаемый Дмитрий Геннадьевич, также об этом задумались и даже не просто задумались, а направили ряд депутатских запросов в части проведения проверки вышеуказанной литературы на предмет содержания в ней материалов, запрещённых для распространения на территории РФ.
Но для чего это делается, какая у всего этого конечная цель?
А цель у всего этого, по моему глубокому убеждению, это политические изменения внутри государств, куда заводится данная идеология, в нашем же случае это в первую очередь смена власти в России.
Поэтому прошу Вас, уважаемый Дмитрий Геннадьевич, посмотреть на ситуацию критически и задать себе вопрос, а не играют ли Вас в тёмную для достижения скрытых для Вас целей?
498-ФЗ со стороны международного сообщества был навязан России в виде модельного закона от 2007 года и был обязателен к его принятию, как и в других странах постсоветского пространства, а именно через Межпарламентскую ассамблею государств-участников СНГ.
По моему убеждению, принятие 498-ФЗ было необходимо для восполнения финансирования «нужных» российских НКО недружественным для России странам, чьи организации на сегодняшний день признаны нежелательными, такие как USAID, IFAW, GREENPEACE и другие. С принятием 498-ФЗ в зоозащитных темах на бродячих собаках стали вращаться сотни миллиардов руб., большая часть которых бесконтрольно и непонятно где у кого и для каких целей оседает. Представители зоозащиты устанавливают свои правила, терроризируют граждан, а с помощью программы ОСВВ 498-ФЗ помимо того, что стало законным нахождение бродячих собак где бы то ни было, зоозащитники получили возможность пропускать через свои приюты неограниченное количество бродячих собак и это в то время, когда приюты не являются объектами государственного контроля и надзора, что указывает на признаки того, что всё это было так задумано.
Президент Республики Беларусь Александр Григорьевич Лукашенко, на трёх разных площадках заявлял, что попытка госпереворота в 2020 году осуществлялась при поддержке фондов защиты животных, фондов защиты собак.
Из открытых источников сети Интернет видна связь российских зоозащитных организаций с международными зоозащитными организациями. Некоторые российские зоозащитные/веганские некоммерческие организации имеют филиалы за рубежом, руководители которых замечены в беспорядках на Украине во время «Майдана» и в раскачивании ситуации в Республике Беларусь. Я говорю про зоозащитную/веганскую НКО МОО «Альянс Защитников Животных», чей основатель, лидер, идеолог и пропагандист зоозащиты/веганства в России Корецких Юрий Алексеевич, носящий на внутренней части своей левой руки выше локтя клеймо Animal Liberation Front, A.L.F. – международного зоозащитного/веганского безлидерного движения, запрещённого в ряде стран, как несущего внутригосударственную террористическую угрозу.
Корецких уже на стадии создания своей зоозащитной/веганской НКО приравнивал нацистскую свастику с символикой «Альянса Защитников Животных», хвалил Гитлера и нацистскую партию НСДАП за защиту животных и за три года до принятия 498-ФЗ высказывался на тему того, что в России необходимо принять нацистские законы о защите животных!
Судя по всему, ему и тем, кто за ним стоит, кое-что отчасти удалось.
Кстати, уважаемый Дмитрий Геннадьевич, сам Корецких видит себя зоофюрером, чем Вам не уполномоченный по защите животных? Если кого и назначать на роль нового Гитлера, то он по объективным параметрам подходит, как никто лучше остальных. Именно под его публикациями сегодня звучат призывы расстрелять Нину Александровну Останину, Вячеслава Викторовича Володина и всех депутатов, поддерживающих принятие поправок в 498-ФЗ, защищающих людей от нападения бродячих собак!
Как Вы догадались, уважаемый Дмитрий Геннадьевич, по поводу Корецких и уполномоченного по защите животных это с моей стороны был сарказм, но необходимый для того, чтобы Вы увидели, что стоит за всем этим и к каким последствиям это может привести.
Помимо того, что зоозащитное сообщество в нарушение Законодательства РФ ведя не прикрытую общественно-политическую деятельность влияет на изменение российского законодательства, имеет место трудность привлечения зоозащитников к ответственности, что носит яркие признаки того, что зоозащите в России покровительствуют представители из Администрации Президента Российской Федерации.
У меня лично много вопросов к начальнику Управления Президента Российской Федерации по общественным проектам – Сергею Геннадьевичу Новикову, в первую очередь, в чём заключается социальность «возюкания» в собачьих приютах с безродными париями и чем, по его мнению, обусловлено выделение огромных бюджетных средств на всё это? Какое это имеет отношение к укреплению духовно-нравственных основ российского общества, совершенствованию работы по патриотическому воспитанию молодёжи, разработке и реализации общественных проектов в этой области, а также к организации и обеспечению взаимодействия главы государства с общественными объединениями и иными структурами гражданского общества?
Таким образом, я и пришёл к выводу, что зоозащита и 498-ФЗ это не про помощь животным, а про политику, огромные финансовые потоки, внутригосударственную террористическую угрозу (через нанесение ущерба экономике, угрозу санитарному благополучию нашей страны и создания социального напряжения внутри нашего общества), в которой конечной целью с высокой степенью вероятности является через реализацию госпереворота смена власти в России.
А уполномоченный по правам животных в России это ни много, ни мало – инструмент в легализации зоозащитного сообщества в своей деятельности, которая и так принесла и продолжает наносить вреда России в более, чем достаточном количестве, который создаст препятствие на пути запрета иностранной деструктивной по ряду признакам идеологии с двойным названием – зоозащита/веганство.
На основании представленных аргументов, убедительно прошу Вас, уважаемый Дмитрий Геннадьевич:
1. Дать официальный ответ по существу изложенных фактов;
2. Предоставить аргументированное обоснование необходимости данной инициативы с учетом обозначенных рисков;
3. Рассмотреть вопрос об отзыве законопроекта как потенциально опасного для государственных интересов России.
Прошу Вашего ответа в установленном порядке в рамках законодательства о рассмотрении обращений граждан.
Готов к конструктивному диалогу по существу поднятых вопросов.
С уважением,
М.А. Парфирьев.
17.04.2025 г.