Найти в Дзене

Взыскали оплату за неоказанную услугу как с исполнителя по договору, так и с получателя денег

20.03.2025 г. Мясниковский районный суд Ростовской области взыскал в солидарном порядке денежные средства за неоказанную услугу как со стороны по договору (индивидуального предпринимателя), так и с лица, которое лишь принимало денежные средства на свою банковскую карту. Так, к нам обратился Александр К., указав, что 08 мая 2024 г. заключил с ИП Татьяной Я. договор оказания услуг по изготовлению мемориального комплекса для своего усопшего родственника. За данные услуги наш доверитель заплатил 144 260 руб. Как следует из договора, услуги должны быть оказаны в течение трех месяцев с даты заключения, т.е. до 08 августа 2024 г., что в конечном итоге сделано не было и Исполнитель повел себя крайне недобросовестно. Поясняя ситуацию, доверитель нам сообщил, что договор заключен с ИП Татьяной Я., в то время как денежные средства по устному указанию предпринимателя переводились совсем другому человеку Андрею З., который в документах никак не фигурирует. После анализа ситуации, специалистом фирмы

20.03.2025 г. Мясниковский районный суд Ростовской области взыскал в солидарном порядке денежные средства за неоказанную услугу как со стороны по договору (индивидуального предпринимателя), так и с лица, которое лишь принимало денежные средства на свою банковскую карту.

Так, к нам обратился Александр К., указав, что 08 мая 2024 г. заключил с ИП Татьяной Я. договор оказания услуг по изготовлению мемориального комплекса для своего усопшего родственника. За данные услуги наш доверитель заплатил 144 260 руб.

Как следует из договора, услуги должны быть оказаны в течение трех месяцев с даты заключения, т.е. до 08 августа 2024 г., что в конечном итоге сделано не было и Исполнитель повел себя крайне недобросовестно.

Поясняя ситуацию, доверитель нам сообщил, что договор заключен с ИП Татьяной Я., в то время как денежные средства по устному указанию предпринимателя переводились совсем другому человеку Андрею З., который в документах никак не фигурирует.

После анализа ситуации, специалистом фирмы Вадимом Тертышным было принято решение подать иск о солидарном взыскании денежных средств как с ИП, так и с лица, непосредственно получившего оплату. Мотивацией действовать именно данным образом послужило то обстоятельство, что ИП являлась должником по другим делам и исполнение судебного акта в данном случае могло быть проблематичным или вообще невозможным.

В конечном итоге, суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, иск удовлетворил в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с исполнителя по договору и получателя уплаченные денежные средства в размере 144 260 руб., неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере 144 260 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., потребительский штраф в размере 149 260 руб., а также судебные расходы в размере 35 000 руб.

👇 Если эта информация может быть полезна Вашим близким, знакомым и коллегам, поделитесь с ними!

_________________________________________
Подписывайтесь и делитесь с близкими полезной юридической информацией!

Наши контакты:
☎ Тел.: +7 (863) 294-32-32, +7 (918) 554-77-57
📩 E-mail:
advokatrev@mail.ru
💻 Сайт:
https://advokatrev.ru

Еще больше полезных и интересных новостей в других наших источника:
📱 VK:
https://vk.com/advokatrevru
🌐 Telegram:
https://t.me/advokatfirma2
🟢Rutube канал:
https://rutube.ru/channel/39744554/
🔴 YouTube:
https://youtube.com/@user-kk6nq6hg5u?si=6jGF12dhS1EWnHD_
📱 Instagram*:
https://www.instagram.com/advokat.rev

* Instagram принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной в РФ