Сегодня была свидетелем такой судебной сцены, которая, увы не редкость — а даже обыденные будни любого судебного юриста.
Заявитель жалобы: уважаемый суд, у нас большое дело на десятки томов, в котором суды допустили массу ошибок, что привело к катастрофе для…
Судья резко перебивает: мы в курсе про количество томов, у вас регламент 2 минуты, успейте закончить.
На чьей бы стороне я ни была, в такие моменты моё юридическое сердце разрывается. Сколько бы я ни готовилась к процессам, сколько бы ни сокращала выступление до высушенных тезисов — уместить в двух минутах внятную аргументацию по ошибкам нижестоящих судов просто невозможно. Особенно, когда в деле десятки разных эпизодов.
Понимаю, что нужно коротко, по сути, без эмоций. Понимаю, что арбитражный процесс — это состязание документов. Да, хорошие юристы всегда делают ставку на письменную позицию, и я тоже. Мы пишем жалобы так, как будто никто не будет нас слушать. Так, чтобы всё можно было понять из текста. Но… Всегда ли читают наши документы?
Давайте честно. У вас ведь тоже был этот горький опыт? Когда ты видишь, что суд не читал документы. Не понимает, кто в деле истец, кто ответчик, кто кому продал, кто что совершил не так.
Когда ты понимаешь: тебе не просто не дали высказаться. На тебя не смотрят, тебя не слышат.
И всё, что важно — это не суть, а то, чтобы не выбиться из регламента. Успеть, пока секундная стрелка отсчитывает мгновения для защиты судьбы человека по крупному спору.
Я надеюсь, что когда-нибудь всё изменится. Что в судах появится больше судей, которые будут разбираться в сложных делах не по секундомеру. Что поток однотипных споров уйдёт в автоматизацию, и у судов появится ресурс, чтобы вслушиваться в то, что происходит в действительно важных делах.
Чтобы мы — юристы — могли не «выгрызать» себе право быть услышанными, а ощущать в суде ту самую состязательность, на которой вообще-то и построен процесс.
Пока же — это боль. Боль работать в судах, где твоё право на защиту заканчивается, как только пересыпался песок в регламентных песочных часах.
